Drew DeVault's blog
·
千万别签署 CLA
💡
原文英文，约1000词，阅读约需4分钟。
📝
内容提要
SourceGraph 正在从开源转向闭源，放弃了 Apache 2.0 许可证，这被视为对开源社区的背叛。他们正在使用贡献者许可协议（CLA）来获得对贡献者作品的更多权利，这引发了对商业公司利用开源优势而不给予贡献者任何权利的担忧。文章强调了不签署 CLA 的重要性，因为这可能导致项目变得非自由。文章建议使用版权许可证来防止这种情况，并提议使用开发者来源证书来管理法律风险。
🎯
关键要点
- SourceGraph 正在从开源转向闭源，放弃 Apache 2.0 许可证，受到开源社区的谴责。
- 贡献者许可协议（CLA）通常包含版权转让条款，使上游维护者获得更多权利。
- 商业公司利用开源的优势，却不给予贡献者任何权利，这种行为被视为对开源社会契约的颠覆。
- SourceGraph 的行为被认为是对贡献者的不尊重，因为他们未能满足简单的署名义务。
- 签署 CLA 可能导致开源项目最终变为非自由软件，建议不要签署。
- 贡献者在未签署 CLA 的情况下，仍然拥有对其贡献的版权，并可以在相同许可证下进行分发。
- 使用 copyleft 许可证可以确保项目未来的自由性，防止许可证的随意更改。
- 商业公司应避免要求版权转让，而应通过开发者来源证书来管理法律风险。
🏷️
标签
➡️
