Redis Blog
·
Redis与ElastiCache：哪种更具成本效益？
💡
原文英文，约1100词，阅读约需4分钟。
📝
内容提要
ElastiCache的主要成本来源于可用内存有限，AWS默认保留25%用于操作，实际可用内存更低。使用ElastiCache时需考虑冗余和高可用性，导致成本上升。相比之下，Redis Cloud提供更高效的内存利用和更低的总拥有成本，避免了复杂的节点管理和额外费用。
🎯
关键要点
- ElastiCache的主要成本来源于可用内存有限，AWS默认保留25%用于操作，实际可用内存更低。
- 使用ElastiCache时需考虑冗余和高可用性，导致成本上升。
- Redis Cloud提供更高效的内存利用和更低的总拥有成本，避免了复杂的节点管理和额外费用。
- AWS要求至少保留25%的内存，较小节点的保留比例更高，导致可用内存大幅减少。
- 高可用性需要多个副本，ElastiCache的最佳实践要求在可用区之间有两个或更多副本，增加了成本。
- Redis Cloud通过两个副本满足高可用性要求，降低了容量需求和操作复杂性。
- 在ElastiCache中，错误的内存和高可用性配置会导致资源低效，增加总拥有成本。
- 在ElastiCache中，扩展时需要迁移和维护窗口，增加了工作量和风险。
- 比较ElastiCache和Redis时，需考虑整体部署而非单个节点的成本。
- 预留节点可以降低ElastiCache的小时费率，但仍受限于节点类型和区域。
- Redis通过多租户架构提高小数据库的效率，降低整体总拥有成本。
- ElastiCache现在运行在Valkey上，AWS提供Valkey特定折扣，但仍需考虑内存开销和复制要求。
- Valkey的低价并未解决所有问题，缺乏Redis的创新和功能。
- ElastiCache的表面价格并不反映实际成本，需关注可用数据集和高效的小工作负载。
🏷️
标签
➡️
