DEV Community
·
持续集成测试的专制
原文英文，约800词，阅读约需3分钟。
📝
内容提要
许多人误解了单元测试和持续集成（CI）的价值。CI文化使开发者在调试远程系统时遇到困难，作者更倾向于在本地进行发布，以便更容易解决构建问题。虽然CI在处理外部代码时有用，但验证每个提交往往浪费资源。单元测试在某些情况下有效，但在许多实际应用中效果不佳，真正需要的是集成和发布测试。
🎯
关键要点
-
许多人误解了单元测试和持续集成（CI）的价值。
-
CI文化使开发者在调试远程系统时遇到困难，作者更倾向于在本地进行发布。
-
虽然CI在处理外部代码时有用，但验证每个提交往往浪费资源。
-
单元测试在某些情况下有效，但在许多实际应用中效果不佳。
-
真正需要的是集成和发布测试，而不是单元测试。
-
CI的工作流程往往导致不必要的劳动需求，增加了维护成本。
-
代码覆盖率的追求可能导致低质量的测试实践。
-
在某些情况下，CI和单元测试是有用的，但在许多情况下它们可能是盲目遵循的做法，甚至造成实际伤害。
❓
延伸问答
为什么许多人误解单元测试和持续集成的价值？
许多人认为更多的单元测试和持续集成是好事，但这往往是错误的看法，源于硅谷文化的误导。
持续集成在调试远程系统时有哪些困难？
持续集成使开发者在调试远程系统时面临困难，因为远程系统的行为可能与本地环境大相径庭，且访问有限。
单元测试在实际应用中效果如何？
单元测试在某些情况下有效，但在许多实际应用中效果不佳，尤其是涉及网络接口或人机交互的系统。
持续集成的工作流程会带来哪些问题？
持续集成的工作流程可能导致不必要的劳动需求，增加维护成本，并且验证每个提交往往浪费资源。
在什么情况下持续集成是有用的？
持续集成在接受外部代码提交时可以作为一种最小的预验证工具，帮助确保代码的基本质量。
代码覆盖率追求可能导致什么后果？
追求代码覆盖率可能导致低质量的测试实践，因为测试往往是为了满足管理需求而非实际有效性。
🏷️
