【外评】研究发现敏捷软件项目失败的可能性高出 268%。
内容提要
一项研究发现，采用敏捷实践的软件项目失败的可能性高出268%。规范制定和需求匹配可以提高成功率。工程师们认为自由讨论和解决问题的项目成功率更高。研究强调了了解需求的必要性。
延伸解读
敏捷失败率数据的来源与局限
文章引用的研究由咨询公司Engprax委托进行，调查了600名英美软件工程师，发现采用敏捷实践的项目失败可能性高出268%。但文章也指出，该研究可被视为对“影响工程”方法论的宣传，且样本量和调查方式未详细说明。读者需注意，这一数据来自特定咨询背景，不宜直接推广为普遍结论。
需求工程与心理安全感的实际作用
研究显示，开发前记录明确需求的项目成功率高出97%，制定规范提高50%，需求匹配实际问题提高57%。同时，能自由讨论和解决问题的项目成功率高出87%。这些数据指向一个共同点：清晰的需求和开放的问题解决环境比单纯遵循敏捷仪式更重要。英国工人认为可讨论问题的比例比美国低13%，提示团队心理安全感存在地域差异。
敏捷实施问题而非原则缺陷
文章认为，敏捷宣言本身可能没问题，问题更多源于实施方式。例如，以“敏捷”为名省略测试团队，实为节省成本推卸责任。每日站立会被批评为“重复的盛宴”。这些现象说明，盲目套用敏捷实践可能导致代码质量下降和未完成状态，而非原则本身的错误。
在敏捷与瀑布之间寻找平衡
文章指出，瀑布法虽简单易管理，但速度慢、成本高、变更困难；敏捷则可能因缺乏文档和规范而失败。研究强调开发前了解需求，实际上在敏捷纯粹主义者和瀑布倡导者之间划出了一条中间道路。团队应重视需求工程和心理安全，而非极端选择某一方法论。
Q&A
敏捷软件项目失败的可能性有多高？
敏捷软件项目失败的可能性高出268%。
在开发开始前记录需求对项目成功率有什么影响？
在开发开始之前记录明确需求的项目成功率高出97%。
制定规范如何影响敏捷项目的成功率？
制定规范可使成功率提高50%。
自由讨论和解决问题对项目成功有何影响？
自由讨论和解决问题的项目成功率高出87%。
为什么要质疑敏捷方法的有效性？
65%采用敏捷实践的项目未能按时交付，显示出其有效性值得质疑。
英国和美国工程师在讨论问题的可能性上有什么差异？
与美国相比，英国工人认为可以讨论问题的可能性低13%。
