極客死亡計劃
·
稻草人周刊 Vol.61
💡
原文中文，约5800字，阅读约需14分钟。
📝
内容提要
文章分享了作者观看音乐剧《雨中曲》的经历，特别提到《Good Morning》段落的感染力。作者讨论了MBTI测试的误区，强调人格类型难以改变，并对AI浏览器的安全性表示担忧。此外，作者提到Wikipedia的捐款问题，认为应支持志愿者而非基金会。最后，期待更多剧院体验及对《同乐者》和《怪奇物语》的看法。
🎯
关键要点
-
作者观看音乐剧《雨中曲》，特别喜欢《Good Morning》段落，感受到强烈的感染力。
-
讨论MBTI测试的误区，强调人格类型难以改变，测试结果不一致的原因多样。
-
认为MBTI并不是严肃的心理学，建议了解依恋类型更为科学。
-
对AI浏览器的安全性表示担忧，认为应立法保护数据安全。
-
不建议给Wikipedia捐款，认为应支持志愿者而非基金会。
-
期待更多剧院体验，分享对《同乐者》和《怪奇物语》的看法。
❓
延伸问答
作者观看《雨中曲》的感受如何？
作者特别喜欢《Good Morning》段落，感受到强烈的感染力，观看后仍感到快乐。
MBTI测试的误区有哪些？
MBTI测试结果不一致的原因包括测试设计缺陷、测试者理解偏差和心理状态等。
作者对AI浏览器的看法是什么？
作者对AI浏览器的安全性表示担忧，认为应立法保护数据安全。
为什么作者不建议给Wikipedia捐款？
作者认为捐款并未真正支持Wikipedia的志愿者，而是支持了Wikimedia基金会，且基金会的资金充足。
作者期待哪些剧院体验？
作者期待更多剧院体验，并分享对《同乐者》和《怪奇物语》的看法。
MBTI是否能改变？
作者认为人格类型难以改变，个体的主导功能和辅助功能不会随意变化。
➡️
