媒体转向视频2.0，势头不减
内容提要
媒体正经历第二次转向视频。十年前新闻机构追逐社交视频，因数据虚高受挫；如今TikTok推动竖屏短视频成主流，新闻媒体再度跟进，在网站和应用中加入竖屏视频，与创作者合作，将播客、报道剪成短视频。但观看量不等于收入，流量难以变现。与此同时，平台转向电视端的长视频和高制作内容，YouTube、Instagram纷纷布局，BBC也与YouTube合作。新闻业与平台的关系始终被动，只能不断追赶平台设定的内容风向。
延伸解读
“观看量”不等于收入：第二次转向的变现难题
文章指出，第一次转向视频的误区之一，是以为社交平台上的流量、互动足以抵消制作成本，结果并未实现。如今平台普遍把“观看”定义为内容被推送到信息流，无论用户是否看完或立即划走。播客片段被刷到的人是否会去听完整节目、看短视频的人是否会访问网站或订阅，都缺乏答案。作者直言“观看量不能当饭吃”，提醒新闻机构在追逐竖屏视频时，仍需面对流量难以转化为收入的现实。
新闻机构被动追赶平台风向
文章强调，新闻媒体与科技平台的关系始终复杂而被动：平台既是受众所在，也通过信号告诉媒体和创作者应优先生产什么内容，所有人只能匆忙跟上。文中引用一位网络标准专家关于谷歌AMP的说法——如果谷歌要求首页周二变成亮粉色才能被搜到，大家都会照做，因为要生存。这一类比说明，新闻机构在竖屏短视频尚未站稳时，可能又将被推向横屏、更长、制作门槛更高的视频。
竖屏短视频尚未站稳，平台已转向电视端长视频
文章指出，就在新闻机构刚开始摸索竖屏视频时，平台已在布局更长、制作更精良的内容，并希望用户回到电视端观看。YouTube向创作者推销平台独家节目，Instagram推出允许上传90分钟横屏视频的“Features”功能，BBC也与YouTube达成合作并宣布24小时直播。作者提醒，短视频目前不会消失，但这些动向可能预示新闻出版商和创作者即将被要求投入资源更多、门槛更高的长视频。
新闻机构的具体应对：合作创作者与改造既有内容
文章列举了新闻机构的多种做法：在网站、应用和报道中加入竖屏视频；与内容创作者合作，如《华盛顿邮报》建立创作者网络，另有由Poynter和微软支持的项目将创作者与新闻机构配对；把播客、电视节目甚至重大调查报道剪成竖屏片段。作者将这种把所有媒体改造为竖屏信息流可消费形态的现象称为“the clippening”，并指出观众更信任个人化、自拍风格的视频发布者，即使对方并非记者。
Q&A
为什么说媒体正在经历第二次转向视频？
因为TikTok推动竖屏短视频成为主流，新闻媒体再次跟进，在网站和应用中加入竖屏视频，与创作者合作，将播客、报道剪成短视频。这与十年前第一次转向社交视频类似，但形式更偏向竖屏和短视频。
第一次转向视频失败的主要原因是什么？
第一次转向视频失败主要是因为Facebook夸大了视频观看量，导致新闻机构投入资源后并未获得预期回报，最终裁撤视频团队。数据虚高是重要原因之一。
新闻媒体在短视频时代采取了哪些具体做法？
新闻媒体在网站和应用中加入竖屏视频，与创作者合作，将播客、报道剪成短视频；有的媒体如《华盛顿邮报》建立创作者网络，CNN与Jubilee合作制作辩论风格视频，《纽约时报》推出竖屏系列“The Call”，还有媒体直接雇佣或与内容创作者合作。
为什么观看量高却难以变现？
因为社交媒体平台的“观看量”指标通常指内容在信息流中展示的次数，无论用户是否看完或立即划走。这种流量难以转化为实际收入，观众可能不会点击原文或订阅，因此“观看量不能当饭吃”。
平台接下来在视频格式上有什么新动向？
平台正转向电视端的长视频和高制作内容。YouTube鼓励创作者制作独家节目，Instagram允许上传90分钟横屏视频，BBC与YouTube合作制作特别节目并推出24/7直播，X也推出奖励计划鼓励发布视频。
新闻业与科技平台的关系是怎样的？
新闻业与平台的关系始终被动。平台决定内容风向，新闻机构只能不断追赶。一方面平台是受众所在，另一方面平台会信号指示应优先生产何种内容，媒体不得不 scrambling 以满足新需求。
