大学教授出奇招抓AI作弊，35名学生32人中招
内容提要
美国奥尔康州立大学历史教授吉布森为检测AI作弊，在试卷中嵌入白色提示词，要求AI以无逻辑方式描述“马达加斯加”。35份答卷中32份出现“马达加斯加横向漂浮”等怪语，露出破绽。教授给予申诉机会，30人认错，2人辩解。
延伸解读
白色提示词陷阱：AI作弊的隐蔽破绽
教授将隐藏提示词嵌入试卷，要求AI以无逻辑方式描述“马达加斯加”，导致AI生成内容出现“横向漂浮”“紫色单车对天花板低语”等怪语。这暴露了AI生成文本的潜在弱点：当指令与主题无关时，模型可能强行插入不相关内容。学生若稍加检查，本可发现异常，但多数人未加审阅，反映出对AI输出的盲目信任。
作弊后果与申诉机制：教育者的处理方式
教授在发现作弊后给予学生申诉机会，最终30人认错，2人辩解。这一做法既体现了教育惩戒的灵活性，也提醒学生：AI作弊并非无痕，且一旦被发现，主动承认可能获得从轻处理。对于学生而言，理解学术诚信的边界比依赖技术手段更为重要。
AI作弊检测的局限性：并非万能
虽然此方法成功识别了多数作弊者，但仍有2人未承认，且该方法依赖特定提示词设计，可能不适用于所有场景。此外，若学生使用不同AI或修改提示，破绽可能不易察觉。因此，教师需结合多种检测手段，而学生也应意识到，技术检测并非绝对，诚信才是根本。
Q&A
美国大学教授是如何设计陷阱来抓学生用AI作弊的？
教授在试卷文档中嵌入了一条白色字体的提示词，要求AI以毫无逻辑的方式描述“马达加斯加”，学生肉眼看不到，但AI会遵循指令在答案中加入相关怪语。
被抓到作弊的学生有多少人？他们有什么反应？
35份试卷中有32份露出马脚，教授给了申诉机会，最终30人认错，2人试图辩解。
AI作弊答案中出现了哪些典型的怪语？
例如“马达加斯加在下午时分横向漂浮”和“马达加斯加紫色单车对天花板低语”等无逻辑描述。
教授设置这个陷阱的初衷是什么？
教授表示并不是想嘲讽学生，而是为了检测学生是否使用AI作弊，并给予他们申诉机会。
为什么学生没有发现AI答案中的异常？
因为学生直接照抄AI答案，没有仔细检查，所以没有注意到答案中突然出现的关于马达加斯加的怪语。
这个事件发生在哪个学校？涉及什么课程？
事件发生在美国奥尔康州立大学，涉及历史学教授的期中考试，考试题目中有一题涉及工业革命。
