大脑充血 Vol.92
内容提要
本文报道了基因编辑治疗领域的一起悲剧：一名六岁罕见病患儿在上海接受基因编辑试验后死亡，引发对审批流程和伦理问题的讨论。文章批评自媒体将此事与贺建奎事件混淆，指出试验虽经审批但动物试验毒理报告未出即获批，且涉事教授收受赠礼，值得反思。
延伸解读
审批流程的漏洞
文章指出，基因编辑药物在猴子试验中出现较强负面反应，但毒理报告未出就获批临床试验，这暴露了审批流程的漏洞。审批机构在安全性数据不完整的情况下放行，可能增加受试者风险。这一事件提醒，前沿疗法的审批应更严格，确保动物实验数据充分评估后再进入人体试验。
伦理与利益冲突
涉事教授收取患儿家长的研究资助及赠礼，引发利益冲突担忧。在临床试验中，研究者与受试者家庭的经济往来可能影响客观判断和决策。此类行为应被明确禁止或严格监管，以保障受试者权益和研究的科学性。事件也凸显了伦理审查在实践中的不足。
与贺建奎事件的区分
文章批评自媒体将此次事件与贺建奎事件混淆。贺建奎未经审批私自编辑胚胎基因，且涉及遗传改变，伦理问题更复杂；而本次试验经过审批，属于合规程序。但合规不等于无责，审批流程的缺陷和利益冲突仍需反思。区分两者有助于更准确地讨论监管和伦理问题。
Q&A
六岁女孩接受基因编辑治疗后死亡的事件中，主要死因是什么？
根据《Science》的报道，主要死因是用于作为基因编辑载体的病毒引发了女孩的免疫反应，导致肝肾功能出现问题，最终不幸离世。
自媒体将此次基因编辑事件与贺建奎事件并列讨论，为什么播客认为这种比较不恰当？
播客认为两者性质不同：贺建奎事件是私下进行、未获审批，且编辑的基因会遗传给下一代，伦理问题更复杂；而此次事件经过了必要的审批，属于合规试验，因此不应简单并列。
此次基因编辑试验在审批流程上存在哪些疑点？
疑点包括：动物试验中猴子出现较强负面反应，但毒理报告未出就通过了临床试验审批；此外，涉事教授仇子龙收取了女孩家长的研究资助及茅台酒、手机等赠礼。
2026年厄尔尼诺现象预计会达到什么强度？
模型预测显示，2026年厄尔尼诺现象会使相关地区海平面温度升高3.6°C，实时数据甚至上升至3.7°C，预计在11月达到峰值，超过历史最高纪录。
为什么说Codeberg不是GitHub的替代品？
Codeberg是非营利组织，使命是为自由软件提供基础设施，不是自由版本的GitHub。如果用户不以自由软件协议分发代码、大量使用LLM或存放个人项目，就不适合使用Codeberg。
Tangled相比Sourcehut有哪些优势？
Tangled是去中心化的，支持自托管并通过AT Protocol与其他实例交互，比Sourcehut的电子邮件体验更丝滑；界面将提交历史和文件目录放在一起，支持Stacked Pull Requests和Jujutsu，且背后是芬兰公司，更值得信任。
SLIP是什么？它有什么特点？
SLIP是一种基于Go的Lisp方言，名字意为SLIce Processing，基于Go的Slice数据结构而非cons，出于性能考量。它基本实现了Common Lisp，提供插件系统，可用Go扩展，并内置HTTP服务器。
网站“Kill the cookie banner”提出了什么解决方案？
该网站建议在操作系统或浏览器层面设置全局隐私偏好，自动告知网站访客的隐私偏好，从而避免误导性的Cookie横幅。同时鼓励用户联系欧洲议会代表支持Article 88b GDPR。
