内容提要
美国司法部和30个州和地区检察长对Ticketmaster及其母公司Live Nation Entertainment提起反垄断诉讼,指控其在现场售票行业拥有垄断地位。政府称,其所谓的票务垄断减少了消费者选择,导致价格上涨。政府胜诉可能最终解除Ticketmaster合并。政府指控Live Nation和Ticketmaster从事反竞争行为,保护其所谓的“飞轮”收入循环。政府对Live Nation的反垄断调查据称是在Ticketmaster崩溃事件后不久开展的。政府指控Live Nation-Ticketmaster使用多种方法垄断市场,包括利用与潜在竞争对手Oak View Group的关系,威胁财务报复以阻止新进入者进入市场,并对与其竞争对手合作的场馆进行报复。政府还指控该公司制定排他性合同,阻止场馆转向竞争对手或使用多个售票平台。
延伸解读
诉讼核心:打破“飞轮”循环
司法部指控Live Nation-Ticketmaster利用其“飞轮”循环巩固垄断:从演唱会粉丝和赞助中获取费用与收入,用这些收入锁定艺人的独家推广协议,再利用强大的现场内容库与场馆签订长期独家票务协议,如此循环往复。政府认为这一循环压制了竞争,减少了消费者选择并推高价格。
历史背景:2010年合并与2019年同意令
Live Nation与Ticketmaster于2010年合并时曾引发反垄断担忧,但奥巴马政府司法部允许合并通过,仅附加同意令。2019年双方更新并延长同意令,明确禁止某些可能损害竞争的行为,如威胁场馆若选择其他票务平台就撤回演唱会。然而,司法部官员表示此次诉讼指控的行为范围更广、时间更近,且侧重于违反反垄断法而非合并法。
潜在影响:若政府胜诉可能拆分合并
政府胜诉可能最终导致Ticketmaster合并被解除。司法部尚未明确拆分具体形式,但若法院支持政府主张,Live Nation与Ticketmaster的合并可能被有效拆分。此案在纽约南区提起,是反垄断负责人Jonathan Kanter任内第三起重大科技反垄断诉讼,此前已对谷歌和苹果提起诉讼。
Live Nation的回应与争议焦点
Live Nation回应称,政府忽视了导致票价上涨的其他因素,如制作成本增加、艺人 popularity 以及24/7在线票务黄牛,并称其服务费通常低于其他地方,且利润并不高。政府则指控Live Nation-Ticketmaster利用与潜在竞争对手Oak View Group的关系、威胁财务报复以阻止新进入者,并对与竞争对手合作的场馆进行报复。
Q&A
美国司法部对Ticketmaster提起诉讼的主要原因是什么?
美国司法部指控Ticketmaster及其母公司Live Nation在现场售票行业拥有垄断地位,减少了消费者选择并导致价格上涨。
Live Nation和Ticketmaster是如何维持其市场垄断的?
它们通过排他性合同、威胁财务报复以及利用与潜在竞争对手的关系来阻止新进入者,从而维持市场垄断。
如果政府胜诉,Ticketmaster的合并会有什么后果?
如果政府胜诉,可能会导致Ticketmaster与Live Nation的合并被解除。
Live Nation在北美的市场控制情况如何?
Live Nation在北美拥有或控制超过265个音乐场馆,包括60多个美国前100名的露天剧场。
Ticketmaster崩溃事件对反垄断调查有什么影响?
Ticketmaster在2022年因“前所未有的需求”崩溃后,政府迅速展开了反垄断调查。
Live Nation对诉讼的回应是什么?
Live Nation表示,政府忽视了导致票价上涨的其他因素,并称其服务费用通常低于其他地方。