独立游戏圈因AI与《Big Walk》陷入混乱
内容提要
独立游戏界围绕生成式AI争议不断。部分IGF评委声明不为使用AI的游戏投票后，《Big Walk》开发商House House承认在开发末期少量使用AI，约不到0.1%的代码借助LLM修改，主要用于研究第三方代码问题。工作室称已在IGF申报中披露，但Steam页面未说明，并承认当时缺乏AI政策是失误，未来将完善。
延伸解读
评委抵制与开发者自述的时间巧合
IGF评委声明不为使用生成式AI的游戏投票后不久，House House便公开承认在《Big Walk》开发末期少量使用AI。这一时间顺序使事件从单纯的技术披露演变为社区立场碰撞：评委方强调AI对行业有负面影响，而开发者则试图以使用比例极低（不到0.1%代码）来界定边界。读者需注意，双方并未形成统一标准，争议核心在于“任何程度的使用”是否应被接受。
披露渠道差异：IGF申报与Steam页面
House House在IGF申报中披露了AI使用，但Steam页面未说明，理由是平台不要求披露代码或聊天机器人使用。这揭示了一个实际问题：不同平台对AI披露的要求并不一致，开发者可能只在特定评审场景中公开信息。对于关注透明度的玩家而言，这意味着Steam页面上的信息未必能完整反映开发过程，需要结合其他渠道判断。
“少量使用”的界定与自我反思
House House将AI用途限定为研究第三方代码问题，并称仅将LLM回复片段作为起点修改为游戏代码，估计涉及代码不足0.1%。工作室同时承认当时缺乏AI政策是失误，并担心自愿披露可能推动AI正常化。这种自我限定和反思表明，即便使用比例很低，开发者也意识到其象征意义可能超出技术层面，读者应关注其后续政策是否真正落地。
Q&A
IGF评委为什么声明不为使用生成式AI的游戏投票？
IGF评委在声明中表示，今年参赛作品中“使用生成式AI工具开发”的游戏数量“显著增加”，引发了“相当激烈的讨论和分歧”，且没有“普遍共识”。他们认为生成式AI有“负面影响”，AI生成的代码“也不例外”，并认为使用AI工具“不是行业的必然结论”。
《Big Walk》开发商House House承认使用了多少AI？具体用在哪些方面？
House House承认在游戏开发“最后阶段”少量使用AI，估计远低于0.1%的代码涉及此用途，且生成式AI未用于其他任何场景。主要用例是通过聊天机器人研究第三方代码问题，例如修改LLM建议的代码来修复阴影问题。
House House为什么没有在Steam页面披露AI使用情况？
House House表示已在IGF申报中披露AI使用，但未在Steam页面披露是因为“平台不要求披露代码或聊天机器人使用”。
House House对使用AI的态度是什么？
House House称“这不是对AI工具使用的认可或辩护”，并担心自愿披露可能助长该技术的正常化或被视为“不可避免”。他们支持限制生成式AI对电子游戏和世界造成伤害的工作，并为Big Walk的LLM使用可能未达到这些标准而道歉。
House House承认在AI政策方面存在什么失误？
House House承认在开发Big Walk时没有制定AI政策，并将其描述为“失败”，表示未来将“努力制定更全面的政策”。
哪些知名IGF评委签署了反对生成式AI的声明？
签署声明的IGF评委包括《Telling Lies》和《Immortality》的创作者Sam Barlow以及《Celeste》的作曲家Lena Raine。
