关于使用模拟与否的争论及其困惑
内容提要
在讨论是否使用模拟时，常忽视细微差别。对于无副作用的语言如Elm或Haskell，只需测试返回值和验收测试副作用。而在TypeScript和Angular等面向对象语言中，通常使用模拟来测试副作用。函数式编程者主张“测试代码而非模拟”，但在允许副作用的语言中，他们可能会使用两种单元测试或存根和验收测试。面向对象开发者则强调测试行为而非实现细节。
延伸解读
模拟与副作用的选择
在选择是否使用模拟时，开发者需要考虑所用语言的特性。无副作用的语言如Elm和Haskell，测试主要关注返回值和验收测试，而在TypeScript和Angular等面向对象语言中，模拟则成为测试副作用的常见手段。这种选择直接影响测试的复杂性和代码的可维护性。
函数式与面向对象编程的对比
函数式编程者主张“测试代码而非模拟”，但在允许副作用的语言中，他们可能需要采用不同的测试策略。这种对比揭示了不同编程范式在测试方法上的根本差异，开发者应根据具体语言特性灵活调整测试策略，以确保代码质量。
测试方法的局限性
在面向对象语言中，过于依赖模拟可能导致测试与实现细节紧密耦合，从而降低了重构的灵活性。开发者在设计测试时应关注行为而非实现，避免因语言限制而忽视测试的有效性和可维护性。
Q&A
在无副作用的语言中，为什么不需要使用模拟？
在无副作用的语言如Elm或Haskell中，只需测试返回值和验收测试副作用，因此不需要使用模拟。
面向对象语言中使用模拟的原因是什么？
在TypeScript和Angular等面向对象语言中，通常使用模拟来测试副作用，因为这些语言的代码往往忽略返回值。
函数式编程者在非FP语言中如何进行测试？
函数式编程者在非FP语言中通常会采用两种不同的测试方法：一种测试返回值，另一种使用模拟测试副作用。
使用模拟的测试方法有哪些潜在缺陷？
使用模拟的测试方法可能需要更多的代码设置，并且在重构时更容易出现测试失败，因为它们依赖于副作用的抽象。
面向对象开发者如何看待测试行为与实现细节？
面向对象开发者强调测试行为而非实现细节，但在不支持这种测试的语言中，这种观点可能不成立。
在允许副作用的语言中，测试方法的选择会有什么影响？
在允许副作用的语言中，测试方法的选择和实现可能会影响代码的可维护性和测试的有效性。
