AI 式中文，zh_llm，或者更灾难的东西
内容提要
作者批评“AI式中文”的多种语言问题：单音节词在停顿前滥用、防御性声明冗余、可选表单项“能填尽填”、黑话堆砌、破折号与“不是而是”误用、书面口语混搭。这些特征源于模型以语义而非韵律主导输出，并经RLHF与互相蒸馏放大。作者厌恶的是似是而非、扰乱中文表达的语言，而非AI本身。
延伸解读
韵律缺失：AI中文的“急刹车”感
作者指出，AI生成中文时常在停顿前堆砌单音节词，如“不躲，不藏，不绕，不逃”，读起来像急刹车。这源于模型以语义而非韵律主导输出，现代汉语偏好双音节词或补语，单音节词缺乏后续成分时韵律分量不足。这种特征并非刻意文艺，而是概率选择的结果，即使经过RLHF也未完全消除，成为识别AI文本的线索之一。
防御性声明与“能填尽填”的根源
AI常在文末或开头添加冗余的边界声明，如“不代表”“不说明”“仍须谨慎解读”，甚至否定读者从未提及的内容。作者认为这源于RLHF训练中要求模型确认边界，导致模型像填空一样“能填尽填”。同样，在可选表单项中，人类倾向不填，AI却先填再想填什么，这解释了AI生成的前端文本和PPT封面为何充满莫名表述。
黑话堆砌与“不是而是”的错用
AI向开发者汇报时堆砌“冒烟测试”“断言全绿”“差异归零”等黑话，甚至自创“工具调用收据”“失败指纹”等词。作者强调，有效沟通应易懂，无需高大上。此外，AI滥用“不是而是”结构，且常出现无效否定，如“它动了，不是逃窜”，而上下文并未暗示逃窜，这种错用比滥用更令人不适，反映模型逻辑与人类常识的偏差。
书面口语混搭：文档的“AI味”
AI生成的文档常混合书面语与口语，如“这份手册说明系统怎么搭起来，新服务怎么上线”，其中“怎么”是口语，“说明”是书面结构。作者认为这种文本在近年项目文档中常见，读起来不自然。他建议要么纯口语，要么纯书面，而AI文档往往给AI读，人类读者闻到味就不想用，这体现了语言风格统一的重要性。
Q&A
AI生成的中文文本有哪些常见的语言问题？
文章列举了多种问题：在停顿前滥用单音节词（如“不躲，不藏”）、防御性声明冗余（如“这并不意味着……”）、可选表单项“能填尽填”、黑话堆砌（如“冒烟测试”“断言”）、破折号与“不是而是”误用、书面语和口语混搭。
为什么AI生成的文本会在停顿前使用单音节词？
因为大模型的输出主要以语义主导，而非以韵律主导。停顿前的字容易形成重读，单音节动词或形容词在没有后续成分时，韵律分量不足以支撑停顿，会在语感上形成急刹车的感觉。
AI为什么会在文本中大量添加防御性声明？
防御性声明首发来自RLHF（人类反馈强化学习），次生来自模型间的互相蒸馏。模型被要求确认文本边界，就像给一片地画边界但不能用篱笆指代，只能输出大量废话来满足要求。
AI在填写可选表单项时与人类有何不同？
人类在不知道填啥时倾向于不填，而AI倾向于先填再思考填什么，即“能填尽填”。这导致AI生成的PPT封面和前端界面出现许多莫名其妙的表述性文本。
AI生成文本中“不是而是”的滥用有什么问题？
问题不仅在于滥用，还在于错用。例如“它动了，不是逃窜”中，“它动了”并不包含对逃窜的暗示，否定逃窜是无效的否定，让人难受。AI的逻辑可能认为读者会如此思考，但实际造成表达混乱。
作者对AI式中文的态度是什么？
作者厌恶的不是AI本身，而是似是而非、扰乱中文表达的语言。奇怪的语言正在扰乱中文，减弱阅读兴趣，作者甚至宁愿没有参与过LLM时代，宁愿分不清AI生成文本的特征。
