Grok Build 与 Claude Code：我测试了哪个记忆功能更胜一筹
内容提要
xAI为Grok Build推出记忆功能，以Markdown文件按项目和全局范围存储笔记。作者用三项测试对比Grok与Claude Code：同项目记忆两者均通过，但跨项目规则时，Grok全局记忆成功迁移，Claude Code因记忆限于仓库而失败。Grok三项全过且成本更低，Claude Code更快但更贵。
延伸解读
跨项目记忆：Grok 的全局作用域优势
测试中，Grok Build 将“所有项目”的规则保存到全局作用域，在第二个仓库中自动生效；而 Claude Code 的记忆仅限当前仓库，跨项目时无法读取，导致规则失效。这意味着如果你经常在多个项目间共享编码规范，Grok 的全局记忆能减少手动重复设置，Claude Code 则需要手动维护全局配置文件。
成本与速度的权衡
Claude Code 在每次回忆会话中都更快，总耗时 66 秒，而 Grok 为 165 秒；但 Claude 的成本至少是 Grok 的两倍（总计 $1.05 对 $0.41），且消耗更多 token。文章指出价格差异主要源于模型（Opus 5 对 Grok 4.6）而非记忆系统本身。因此，选择时需权衡速度与费用，若预算敏感，Grok 更具性价比。
记忆实现方式的差异
两者都在用户陈述规则时立即写入 Markdown 笔记，并在下次会话中读取。Grok 将笔记按项目和全局作用域存储，Claude Code 则按仓库存储，并维护一个 MEMORY.md 索引。Claude 的笔记结构更完善（包含“为什么”和“如何应用”），但作用域限制影响了跨项目规则的迁移。
适用场景建议
对于需要在多个项目间保持一致的编码约定，Grok Build 的全局记忆更省心；若工作集中在单一仓库且追求响应速度，Claude Code 也能胜任，但需注意其记忆不跨仓库，全局规则需手动写入 ~/.claude/CLAUDE.md。文章认为 Grok 目前是更通用的选择。
Q&A
Grok Build 的记忆功能是怎么工作的？
Grok Build 的记忆功能将笔记以 Markdown 文件形式存储，分为每个项目的工作区范围和全局范围。全局范围的笔记适用于所有项目，可以通过 /memory 命令浏览。
Claude Code 的记忆功能有什么限制？
Claude Code 的记忆功能（auto memory）默认开启，但记忆范围仅限于每个仓库（项目目录）。它无法将规则跨项目共享，因此跨项目规则需要手动写入 ~/.claude/CLAUDE.md 文件。
在跨项目记忆测试中，Grok 和 Claude Code 表现如何？
在跨项目规则测试中，Grok 成功将规则保存到全局范围并应用到第二个仓库，通过了测试；而 Claude Code 的记忆仅限第一个仓库，在第二个仓库中未能记住规则，因此失败。
Grok Build 和 Claude Code 在成本和速度上有什么区别？
Claude Code 在每次回忆会话中都更快（总耗时 66 秒 vs Grok 的 165 秒），但成本至少是 Grok 的两倍（总成本 $1.05 vs $0.41），且使用了更多 token（576,863 vs 390,848）。价格差异主要源于 Opus 5 与 Grok 4.6 的模型成本不同。
作者对 Grok Build 和 Claude Code 的总体评价是什么？
作者认为 Grok Build 目前对大多数人来说是更好的选择：它记住了所有测试内容，能跨项目携带规则，且每次测试成本不到 Claude Code 的一半。Claude Code 虽然更快，但记忆范围限于仓库，跨项目规则需手动处理。
测试中使用了哪些具体的测试用例？
测试包含三个用例：1) 同项目记忆：告知工具使用 make test 而非 npm test，看下次会话是否记住；2) 同项目多决策：告知退款用整数分和下载请求用 JSON，看是否遵循；3) 跨项目规则：告知提交信息格式和代码风格规则，看是否应用到第二个仓库。
