硕鼠的博客站
·
360智能浏览器发布会盗图侵权惹争议——到底是大厂盗版不要脸，还是模型作者乱伸手，狮子大开口？AI绘图的版权纷争，为未来AIGC作品的版权建立判例。
💡
原文中文，约7500字，阅读约需18分钟。
📝
内容提要
这篇文章讲述了360盗图事件的始末，360发布了图片局部重绘功能，被指控盗用他人图像。360愿意付费并道歉，但付款过程中出现问题。作者要求十倍赔偿和公开道歉。争议焦点是360是否应付费和图片版权归属。文章还讨论了AI生成图片的版权判定问题。整个事件引起了对AIGC版权问题的关注。
🎯
关键要点
- 360发布了图片局部重绘功能，被指控盗用他人图像。
- 360愿意付费并道歉，但付款过程中出现问题。
- 作者要求十倍赔偿和公开道歉，争议焦点在于360是否应付费和图片版权归属。
- AI生成图片的版权判定问题引起关注，尤其是使用开源工具的版权问题。
- stable diffusion的开源许可文件模糊，使用者需遵循相关条款。
- checkpoint模型的使用和版权划分不清晰，涉及商业应用时需付费。
- 360表示愿意合作并支付费用，但对方要求过高，最终决定通过法院解决。
- AIGC生成内容的版权问题仍然模糊，法院判定可能影响未来版权认定。
- 此次事件可能推动AIGC版权问题的进一步讨论和明确。
- 360和原作者之间的争议不仅是金钱问题，更是流量和面子的较量。
❓
延伸问答
360智能浏览器的图片局部重绘功能引发了什么争议？
360被指控盗用他人图像，涉及版权问题，原作者要求十倍赔偿和公开道歉。
360在处理版权争议时采取了什么措施？
360表示愿意付费并道歉，但在付款过程中出现问题，最终决定通过法院解决。
AI生成图片的版权问题有哪些不明确之处？
AI生成图片的版权判定模糊，尤其是使用开源工具的版权归属不清晰。
原作者对360的赔偿要求是什么？
原作者要求十倍赔偿和公开道歉，认为360的赔偿要求过低。
stable diffusion的开源许可文件对版权有何影响？
stable diffusion的开源许可文件模糊，使用者需遵循相关条款，商业应用需付费。
此次事件对未来AIGC版权问题有何影响？
此次事件可能推动AIGC版权问题的进一步讨论和明确，法院判定将影响未来版权认定。
➡️
