亚当·康诺弗解释YouTube如何毁掉一切
内容提要
喜剧演员亚当·康诺弗批评YouTube等平台，称“创作者”是经济陷阱，算法比传统电视网络更糟且无法协商。好莱坞为追逐Netflix放弃新闻、脱口秀等节目类型，将其让给YouTube。他正尝试自建业务，希望重建中间层，让喜剧编剧等劳动者重获工会合同与稳定收入。
延伸解读
“创作者”标签背后的经济陷阱
康诺弗指出，“创作者”一词由社交平台发明，目的是让劳动者接受一份极不平等的经济协议：平台以“你也能成为Mr. Beast”为诱饵，吸引人们近乎免费地持续生产内容，再从中分走一小块广告收入。他更愿意用“编剧、表演者、好莱坞劳工”来定义自己，因为“创作者”掩盖了平台对传统媒体行业的实际冲击。
好莱坞为何把整类节目让给YouTube
文章认为，传统电视公司在追逐Netflix模式时，放弃了新闻、脱口秀、游戏节目、生活方式等约占电视内容六成的品类。这些节目制作成本较低、依赖广告和有线订阅费，本可维持中间层就业。但流媒体只关注高端 prestige 剧集，导致这类节目流向YouTube，而YouTube不支付内容成本，只按广告收入分成。
算法作为新守门人的不可协商性
康诺弗反驳了平台“ democratizing”的说法。他认为YouTube等平台是比传统电视网更糟的守门人，因为传统电视网至少有人可以沟通、说服，而推荐算法无法协商。创作者只能根据数据反馈调整内容，这抑制了实验和打磨作品的动力，也使得媒体生态更加集中和封闭。
重建中间层的现实困难
康诺弗正尝试自建业务，目标是雇佣少量喜剧编剧、争取工会合同，并制作更接近电视节目的内容。但他也指出，流媒体不再懂得如何让节目盈利，广告业务能力也被削弱；YouTube上的广告主多为DTC品牌，缺乏可口可乐、雪佛兰等大品牌。重建被拆除的行业基础设施需要大量资金和时间，目前仍处于“废墟中重建”的阶段。
Q&A
亚当·康诺弗为什么不喜欢“创作者”这个词？
他认为“创作者”是社交媒体公司发明的术语，用来诱骗人们接受一份极不公平的经济协议：平台承诺你有可能像Mr. Beast一样赚大钱，实际上却让你几乎免费为他们工作，只为了将来可能分到一点广告收入。这就像Avon或Mary Kay把销售人员称为“企业家”一样，掩盖了平台对行业的破坏。
亚当·康诺弗认为好莱坞在追逐Netflix的过程中犯了什么错误？
好莱坞为了打造自己的迷你HBO、追逐Netflix模式，摧毁了线性电视和有线电视业务，却没能解决流媒体上约60%的电视内容——新闻、脱口秀、喜剧谈话、生活方式节目等。他们把这些类型拱手让给了YouTube，导致现在人们想看这类内容时首先去YouTube，而且全是免费的。
为什么亚当·康诺弗说YouTube的算法比传统电视网络更糟糕？
因为传统电视网络有具体的人可以沟通、说服和协商，而YouTube的推荐算法无法协商。算法成了新的守门人，你无法向它推销你的想法，只能被动适应它给出的信号。这比旧时代的守门人更糟，因为没有人对算法负责，平台会说“这是算法决定的”，从而推卸责任。
亚当·康诺弗现在如何构建自己的业务？
他的业务包括：现场单口喜剧巡演；通过Headgum网络制作的每周播客，由DTC广告资助；每两周一次与自由撰稿人和研究员合作的脚本化独白视频；以及最近自资拍摄的单口喜剧特辑，将在YouTube发布。他还在尝试制作一个更像电视节目的项目，并希望最终能让YouTube频道纳入工会合同。
亚当·康诺弗做决策时采用什么框架？
他尝试拥抱“公开构建”的理念，把内容放出去看反馈再学习。他也会想象自己作为观众的感受，比如“我15岁坐在电视机前，什么会让我兴奋？”此外，他承认商业决策很难，只能在有限时间内凭直觉选择，比如做YouTube内容还是Patreon专属内容，然后根据结果调整。
亚当·康诺弗认为YouTube算法对创作有什么负面影响？
算法激励创作者追逐点击，抑制实验和打磨作品的动力。例如，他批评AI和科技巨头的视频获得最高播放量，而花三周制作的关于吹叶机历史的视频只有5万观看。这让他面临是否只做算法喜欢的主题的压力，而无法自由探索其他有趣的话题。
亚当·康诺弗如何回应“平台让更多人有机会”的说法？
他承认平台确实让更多人能上传内容，但认为平台本身就是新的守门人。算法控制着你能看到什么，而且比旧时代的CBS、ABC等更集中、更封闭。旧时代至少有人可以沟通，现在你只能面对算法，无法协商。平台不直接竞争，YouTube在广泛内容领域几乎是唯一选择，这本身就是守门行为。
