一切都在监视你，而你无从退出
内容提要
苹果手表新增持续监听与摘要功能，Meta推出多款智能眼镜，引发隐私争议。批评者认为提示灯和提示音等保护措施无法实现真正同意，只是将隐私责任推给旁人。此类设备未经同意记录周围所有人，尤其威胁女性和边缘群体。公众已开始抵制，如禁用智能眼镜、开发检测应用。
延伸解读
“警告后记录”为何难以成立
苹果手表用提示音、Meta眼镜用闪烁红灯来提醒附近的人正在被记录，但批评者指出，这种设计把同意的门槛变成了“事后发现”。在咖啡馆、派对或演唱会中，人们未必能注意到微弱的光或声音，更无法在记录开始前说“不”。因此，这些措施更像是让公司宣称已处理隐私问题，而非真正赋予旁人拒绝的权利。
实时转写带来的法律模糊地带
苹果手表的新功能不存储音频，而是实时转写并生成摘要。这引发了一个棘手问题：如果设备没有保留录音，但把对话内容转述给第三方，这算不算“记录”？转写的准确度要到什么程度才可能被法庭采信？文章指出，这些法律与伦理问题尚未解决，科技公司却已把产品推向市场。
隐私责任被转嫁给谁
文章认为，这类设备把隐私负担从公司转移给佩戴者，再转移给周围的普通人。佩戴者可能觉得自己只是使用便利功能，但附近的人却要时刻警惕是否有隐藏的摄像头或麦克风。倡导者指出，这种“选择退出”模式并非真正的同意，因为默认状态就是接受监视，而消费者只能被动适应。
公众抵制与行业信号
面对 ambient surveillance 设备的扩张，公众已出现具体行动：一款检测智能眼镜的蓝牙扫描应用登上付费榜前列，部分餐厅、酒吧和夜店永久禁止佩戴智能眼镜者入内。文章还提到，Flock 摄像头被破坏、AI 数据中心引发抗议，说明普通人并非只能接受。这些抵制可能迫使科技公司重新评估产品策略。
Q&A
苹果手表新增的持续监听功能具体是什么？
苹果新手表具备持续监听周围语音并生成摘要的功能，其中Live Rewind使用滚动缓冲区仅转录最近15秒的语音，Siri Recap则提供全天捕获内容的高层级摘要，两者均不识别具体说话人。
为什么批评者认为智能眼镜的提示灯和提示音无法实现真正的同意？
批评者指出，这些提示是事后措施，要求已被记录的人采取行动，而不是让他们在录音开始前说‘不’。这并没有解决问题，只是让公司声称他们正在处理隐私问题。
这些环境监控设备对女性和边缘群体有什么特别威胁？
这些设备未经同意记录周围所有人，尤其威胁女性和其他边缘群体，因为他们面临更高的性暴力和歧视暴力风险。整个非自愿模式创造了一种环境，人们必须不断警惕是否被监视或记录，这对身心都有害。
公众对智能眼镜等监控设备有哪些抵制行动？
公众开始抵制，例如禁用智能眼镜、开发检测应用如‘AntiZuck Smart Glasses Scanner’，该应用通过蓝牙信号检测附近智能眼镜并成为苹果AppStore付费应用榜首。餐厅、酒吧和夜店也开始永久禁止智能眼镜及佩戴者。
科技公司如何试图转移隐私责任？
科技公司通过‘警告并记录’的设计，将隐私责任从公司转移到消费者，再转移到附近的普通人。他们发布‘最佳实践’指南，建议设备礼仪，制造出公司认真对待隐私问题的表象，但实际上并未解决根本问题。
为什么说‘选择退出’模式不是真正的同意？
倡导组织UltraViolet的Jenna Sherman指出，‘选择退出’模式是被动的，没有把权力交给消费者。真正的同意需要个人被充分告知并积极、有意地选择，而‘选择退出’是公司做出的决定，消费者被迫适应，默认模式是你将受到监控。
