开源ISO-24495：ISO简明语言标准砍掉Opus5废话78%！
内容提要
该文介绍开源工具iso-24495，它让AI编程助手遵循简明语言标准，减少回复废话。实验显示，应用后Claude代码审查回复字数减17%、句子数减32%，关键缺陷全保留；代码规则使入口函数位置更靠前，但仅对Claude效果显著。作者公开数据并承认测量错误，强调结论需谨慎验证。
延伸解读
规则只约束“说话”，不约束“写码”
实验显示，prose 风格规则只影响 AI 的注释和解释性文字，代码结构几乎不变：命名单元中位数从 11.5 变为 12，最长函数行数从 27 变为 21，文件总行数从 161.5 变为 154，所有实现均通过测试。作者明确表示，该工具针对“解释又臭又长”的问题，而非“代码没法看”的问题。读者应据此设定合理预期，避免误用。
模型差异显著：Claude 听话，Codex 和 Gemini 不听话
同样的代码规则，Claude 将所有入口函数放在文件前 22% 内，而 Codex 和 Gemini 在加入规则后，放在末尾的文件反而增多。作者推测 Codex 系统提示已含简明语言要求，对照组被污染；Gemini 注释极少，可能影响规则执行。这提醒我们，提示工程的效果因模型而异，不能一概而论。
测量陷阱与作者的自纠错
作者披露了三次测量错误：句子数降幅从 52% 修正为 32%，因句子分割器误判；早期实验因全局配置污染对照组而无效；第一版数据无法复现。测量脚本也经三次修复，最终采用语法树分析，并固定版本、公开哈希。这警示读者，AI 实验的测量极易出错，需谨慎核查。
结论的边界：支持与不支持
作者明确区分了支持与不支持的结论。支持的是：简明语言风格使代码审查回复缩短约六分之一，且关键缺陷未丢失；在 Claude 上，代码规则使入口点更靠前。不支持的是：任何“普遍提升代码质量”的说法，因为实验仅限单一模型、单一任务、单一语言，且入口位置指标是事后发现的，需预先注册并复现才能确认。
Q&A
iso-24495 是什么？它有什么作用？
iso-24495 是一个 MIT 许可的插件/技能包，旨在让 AI 编程助手（如 Claude Code、OpenAI Codex、Gemini）遵循 ISO 24495 简明语言标准来生成回复和代码。它通过约束 AI 的写作风格，使其用更短、更清晰的句子解释问题，减少冗余叙述，并附带代码规则来引导代码结构。
应用 iso-24495 后，Claude 的代码审查回复在字数和句子数上有什么变化？关键缺陷是否保留？
应用后，Claude 的代码审查回复平均字数减少 17%，句子数减少 32%，且关键缺陷（如依赖数组死循环）全部保留，仅省略少数次要观察。
iso-24495 的代码规则对 Claude 的代码结构有什么影响？
代码规则要求将公开入口函数放在文件最前面，每个单元只做一件事。在 Claude Opus 5 的测试中，应用代码规则后，所有生成的文件都将 evaluate 入口放在了文件前 22% 的位置，而对照组分散在开头或结尾。
iso-24495 对 Codex 和 Gemini 的效果如何？为什么？
对 Codex 和 Gemini 的效果不明显。可能原因：Codex 的系统提示中已有简明语言倾向，导致对照组被污染；Gemini 几乎不写注释，且其代码风格与规则不匹配。
作者在实验过程中犯了哪些错误？他是如何处理的？
作者犯了三次错误：1. 最初报道句子数减少 52%，后因句子分割器误判修正为 32%；2. 早期尝试因全局配置导致对照组失效；3. 第一版文章中的字数和句子数无法复现。他公开了所有数据、脚本和修复过程，并固定了脚本版本和哈希值。
作者明确支持和不支持的结论分别是什么？
支持的结论：简明语言风格使代码审查回复缩短约六分之一，同时抓住同样的主要缺陷；在 Claude 上，代码规则臂有更多命名单元和更靠前的入口点；全部 90 个实现通过 25 项测试。不支持的结论：任何关于“这能普遍提升代码质量”的说法，因为这只是单一模型、单一任务、单一语言的结果，且入口位置指标是事后发现的。
为什么 Codex 和 Gemini 在应用代码规则后，入口函数放在文件末尾的情况反而变多了？
作者认为这是“关联而非因果”，是“下一个该测的东西”。它指向了与规则目标相反的方向，但具体原因尚未明确。
