AVP 初印象 - 软件（1）
内容提要
本文讨论了VisionOS和内置系统软件的问题，包括用户交互方式和窗口管理不方便，开发者在AVP上做涉及3D的开发需要选择不同的技术栈，苹果的生态优势使得AVP可以与其他设备互联互通，但应用市场上架困难。创业团队不应在苹果上开发游戏，也不应在Quest上开发应用。
延伸解读
窗口管理：从兴奋到痛苦
文章指出，AVP 的窗口管理在初期令人兴奋，用户会像贴海报一样在空间里堆满窗口。但实际工作中，窗口切换效率低下，寻找和定位窗口困难，且缺少“隐藏”、“最小化”等标准行为，拖动和关闭的横条也难以找到。作者尝试用 AVP 写日志最终放弃，结论是 visionOS 目前还不能用于办公。这提示我们，窗口管理是空间计算设备走向生产力的关键瓶颈。
开发者的两难选择：Native 还是 Unity
在 AVP 上开发涉及 3D 的内容，开发者必须在 Native stack（Xcode、Swift、RealityKit 等）和 Unity stack（Unity、C#、PolySpatial 等）之间二选一。Native 启动成本低但学习曲线陡峭且无法跨平台；Unity 能一定程度跨平台，但需要额外购买 2040 美元的 Unity Pro 许可证，且 PolySpatial 尚不完整。此外，开发还需 Apple 芯片、16GB RAM 和 512GB 硬盘的机器。这种技术栈的分裂增加了开发门槛。
应用生态：短期难现指数增长
AVP 推出时应用商店约有 150 个应用，而 iPhone 第三代时约有 500 个，但 iPhone 随后经历了应用指数级增长。文章认为 AVP 未必能复制这一轨迹，因为手机软件是平面程序，而 XR 涉及 3D，主要开发者来自游戏引擎背景，对 Apple 工具链陌生；反之，Apple 生态开发者对 XR 工具也不熟悉。两套技术栈的割裂导致开发效率受限，短期内应用市场很难大规模上架。
创业团队的策略：等待生态成熟
文章对比了 Apple 和 Meta 的生态策略：Meta 没有自有生态，需靠出货量支撑 Unity 开发者在 Quest 上赚钱；Apple 有庞大生态，可先兼容 Mac、iPad 应用，让开发者赚“额外的钱”，短期核心是设备互联互通。因此，作者建议创业团队不要在 Apple 做好 Unity 兼容前上去搞游戏，也不要在 Quest 仍是娱乐机的今天上去搞应用。两条路或许未来会交叉，但只与那时还活着的团队有关。
Q&A
VisionOS 的主要特点是什么？
VisionOS 是苹果在 AVP 上的重要创新，基于 iPadOS 进行了定制和优化，提供高精度和低延迟的用户体验。
使用 VisionOS 时存在哪些问题？
用户在使用 VisionOS 时遇到虚拟键盘设计不佳、窗口管理不便等问题，切换窗口效率低下。
开发者在 AVP 上进行 3D 开发需要注意什么？
开发者需选择 Native stack 或 Unity stack，面临学习成本和平台限制，且需要高配置的设备。
苹果的生态系统对 AVP 有什么影响？
苹果的生态系统优势使得 AVP 能与其他设备互联，但应用市场上架困难，短期内难以实现大规模应用。
创业团队在 AVP 上开发游戏的建议是什么？
创业团队不应在苹果上开发游戏，需等待生态成熟再考虑开发。
VisionOS 的窗口管理有哪些不足之处？
VisionOS 的窗口管理尚不成熟，用户在切换窗口时效率低下，缺乏标准的窗口行为如隐藏和最小化。
