2024 年了，是 Gevent 还是选择 asyncio Part 1？
内容提要
这篇文章主要比较了Django、Flask、FastAPI和Starlette四个框架在Web应用中的性能。通过在Azure上进行压力测试，发现在空转情况下，asyncio的性能要优于Gevent，但在ORM + MySQL Driver的情况下，Gevent的生态要好于asyncio的生态。作者期待下一轮测试结果，看在ORM + PGSQL的情况下会有怎样的结论。
延伸解读
测试环境与负载设计
文章使用 Azure D8as_v5 机器（8核32G）分别部署 Django、Flask、FastAPI 和 Starlette，压测工具为 locust，并混合了多种机型以弥补配额不足。数据库为 16核64G 的 MySQL 实例，随机写入 100 万条数据，通过 SQL 查询模拟生产吞吐。这种设计贴近真实场景，但需注意压测机与目标机分离，且网络延迟可能影响结果。
空转与真实查询的性能差异
空转测试中，Starlette 和 FastAPI 等 asyncio 框架性能优于 Flask+Gevent，asyncio 配合 uvloop 有 10%-20% 的提升。但在包含 ORM 和 MySQL 驱动的实际查询中，Flask+Gevent 反而领先，Starlette 次之，FastAPI 垫底。这说明异步优势在无阻塞时明显，一旦涉及数据库驱动等同步生态，Gevent 的成熟度可能抵消部分性能优势。
生态成熟度对框架选择的影响
文章指出，在 ORM + MySQL Driver 场景下，Gevent 的生态支持更好，而 asyncio 的异步驱动可能不够完善，导致 FastAPI 和 Starlette 性能未达预期。Django 因同步架构性能最差。因此，技术选型不能只看空转基准，需评估实际依赖的数据库驱动和 ORM 是否对异步有良好支持。
后续测试的期待与局限
作者期待下一轮测试 ORM + PGSQL 的组合，以观察生态变化是否影响结论。当前测试仅覆盖 MySQL，且压测机配置混合，可能引入噪声。读者应注意，性能结果受具体版本、驱动实现和部署方式影响，实际选型应结合自身技术栈和负载特征进行验证。
Q&A
在Web框架中，asyncio和Gevent的性能比较如何？
在空转情况下，asyncio的性能优于Gevent，但在ORM + MySQL Driver的情况下，Gevent的生态更好。
测试中使用了哪些Web框架？
测试中使用了Django、Flask、FastAPI和Starlette四个框架。
测试的机器配置是什么？
测试使用了Azure上的D8as_v5机器，配置为8Core32G。
在ORM + MySQL Driver的情况下，哪个框架表现最好？
在ORM + MySQL Driver的情况下，Gevent的生态表现最好。
测试结果显示哪个框架性能最差？
测试结果显示Django的性能最差。
文章中提到的下一步测试计划是什么？
作者期待下一轮测试结果，看看在ORM + PGSQL的情况下会有怎样的结论。
