自主可控把C#/.NET等编程语言排除在外？
💡
原文中文，约2800字，阅读约需7分钟。
📝
内容提要
文章讨论了“自主可控”概念，强调国内厂商需拥有完整知识产权的软件。指出C#/.NET在上海卫生健康白皮书中被误分类为“涉A类”组件，反驳了对其的误解，强调开源性质、标准化、跨平台能力及法律合规性。
🎯
关键要点
-
自主可控的概念强调国内厂商需拥有完整知识产权的软件，不受外国法律限制。
-
自主可控与开源并不矛盾，开源协议支持自由修改和使用。
-
C#/.NET在上海卫生健康白皮书中被误分类为“涉A类”组件，需反驳该误解。
-
白皮书中对C#/.NET的错误认知引发了大量投诉，显示出对知识体系的陈旧。
-
C#是标准的ECMA 334/335标准，早已成为开源项目，版权归.NET基金会。
-
微软已声明.NET不受美国出口管理条例的约束，消除了“断供”问题的担忧。
-
C#/.NET支持ARM架构Linux，已不再局限于Windows平台。
-
总结中提到OpenJDK与.NET的开放性比较，强调.NET的跨平台能力。
❓
延伸问答
自主可控的概念是什么？
自主可控是指国内厂商需拥有完整知识产权的软件，不受外国法律限制。
C#/.NET为何被误分类为‘涉A类’组件？
C#/.NET在上海卫生健康白皮书中被误分类为‘涉A类’组件，意味着需要替换，可能是因为对其技术的误解。
C#的开源状态如何？
C#自2014年起成为开源项目，版权归.NET基金会，遵循MIT和Apache 2.0开源协议。
C#/.NET是否支持跨平台？
C#/.NET早已支持ARM架构Linux，并不再局限于Windows平台。
微软对.NET的出口管理有何声明？
微软已声明.NET不受美国出口管理条例的约束，消除了‘断供’问题的担忧。
C#与Java的标准化有什么区别？
C#是ECMA 334/335标准，而Java的版权归Oracle，C#的标准化有助于确保不同平台间的兼容性。
➡️
