你是否会超越 GitHub？
内容提要
大公司通常会自建工具以完全控制工具并与其他现有工具无缝集成，尽管GitHub提供了强大的平台和API功能，但仍未被替代。谷歌、Facebook等公司使用自定义替代品，而不是因为GitHub不够好，而是因为它们已经有了自己的替代品。即使有了相同功能，这些公司也不愿放弃控制权。
延伸解读
自建工具的历史根源
文章指出，谷歌和Meta在GitHub成立前就已开发内部代码审查工具，如谷歌的Mondrian和Meta的Phabricator。因此，它们不使用GitHub并非因为规模增长后抛弃，而是从一开始就选择了自建。这提醒我们，大公司的工具选择往往受历史路径依赖影响，而非单纯基于工具优劣。
功能模仿的可行性
尽管Critique和Gerrit有独特功能，如仪表板、多层次审批和关注集，但作者认为GitHub的API和平台能力足以通过机器人等方式模仿这些功能。虽然体验可能更粗糙，但成本远低于从头开发。因此，许多大型公司可能选择留在GitHub上，而非自建替代品。
控制权与集成需求
在谷歌和Meta的规模下，“非我发明”心态盛行，公司倾向于自建工具以确保完全控制和无缝集成。即使GitHub功能对等，它们也不愿将控制权交给外部公司。这种态度在内部引发无数辩论，但共识难以动摇。这揭示了自建工具决策中，控制权和集成需求往往比功能本身更重要。
时代与规模的影响
文章提出一个开放问题：大公司的“非我发明”心态是规模增长的必然产物，还是公司创立时代的副产品？Airbnb和Stripe在SaaS丰富的时代成长，更习惯使用外部工具。随着早期使用GitHub的初创公司规模扩大，它们是否会转向自建，将取决于时代背景与规模效应的交互。
Q&A
为什么大公司倾向于自建工具而不是使用GitHub？
大公司倾向于自建工具以确保完全控制和与其他工具的无缝集成。
谷歌和Facebook为什么不使用GitHub？
谷歌和Facebook不使用GitHub是因为它们在GitHub成立之前就已经开发了自己的代码审查工具。
Critique和Gerrit有哪些独特功能？
Critique和Gerrit提供仪表板、代码审核的多层次审批机制和关注集的概念，帮助跟踪需要行动的审核者。
GitHub与谷歌的内部工具相比有什么优势？
GitHub提供强大的平台和API功能，尽管谷歌的工具具有独特的功能，但GitHub的整体体验和集成能力仍然具有竞争力。
大公司在技术上成长后会发生什么？
大公司在技术上逐渐成长，最终会用自家变体替代原有工具，形成'不在这里发明'的心态。
谷歌的代码审查流程是怎样的？
谷歌的代码审查流程包括LGTM、代码所有者和可读性审核，确保代码符合标准并传授最佳实践。
