Graphite blog
·
你是否会超越 GitHub？
💡
原文英文，约2000词，阅读约需8分钟。
📝
内容提要
大公司通常会自建工具以完全控制工具并与其他现有工具无缝集成，尽管GitHub提供了强大的平台和API功能，但仍未被替代。谷歌、Facebook等公司使用自定义替代品，而不是因为GitHub不够好，而是因为它们已经有了自己的替代品。即使有了相同功能，这些公司也不愿放弃控制权。
🎯
关键要点
- 大公司通常会自建工具以完全控制工具并与其他现有工具无缝集成。
- 尽管GitHub提供了强大的平台和API功能，但仍未被替代。
- 谷歌、Facebook等公司使用自定义替代品，并非因为GitHub不够好，而是因为它们已经有了自己的替代品。
- 大公司在技术上逐渐成长，最终会用自家变体替代原有工具。
- 谷歌和Facebook在GitHub成立之前就已经开发了自己的代码审查工具。
- 谷歌的内部代码审查工具Critique和Gerrit具有独特的功能和界面。
- Critique和Gerrit提供了仪表板，方便工程师查看所有进行中的更改。
- Gerrit和Critique在合并请求的审核流程中引入了多层次的审批机制。
- 谷歌的代码审查流程包括LGTM、代码所有者和可读性审核。
- 谷歌的可读性审核确保代码符合标准并传授最佳实践。
- Gerrit和Critique引入了关注集的概念，帮助跟踪需要行动的审核者。
- 尽管Critique和Gerrit的功能独特，但GitHub的强大平台和API仍然具有竞争力。
- 大公司倾向于自建工具以确保完全控制和与其他工具的无缝集成。
- 公司规模的增长是否必然导致'不在这里发明'的心态？
- 不同公司在不同的时代成长，可能影响它们对外部工具的接受程度。
❓
延伸问答
为什么大公司倾向于自建工具而不是使用GitHub？
大公司倾向于自建工具以确保完全控制和与其他工具的无缝集成。
谷歌和Facebook为什么不使用GitHub？
谷歌和Facebook不使用GitHub是因为它们在GitHub成立之前就已经开发了自己的代码审查工具。
Critique和Gerrit有哪些独特功能？
Critique和Gerrit提供仪表板、代码审核的多层次审批机制和关注集的概念，帮助跟踪需要行动的审核者。
GitHub与谷歌的内部工具相比有什么优势？
GitHub提供强大的平台和API功能，尽管谷歌的工具具有独特的功能，但GitHub的整体体验和集成能力仍然具有竞争力。
大公司在技术上成长后会发生什么？
大公司在技术上逐渐成长，最终会用自家变体替代原有工具，形成'不在这里发明'的心态。
谷歌的代码审查流程是怎样的？
谷歌的代码审查流程包括LGTM、代码所有者和可读性审核，确保代码符合标准并传授最佳实践。
➡️
