吉尔·莱波雷博士：为何对AI的抵制对未来至关重要
内容提要
哈佛教授吉尔·莱波雷在新书中指出，人工智能和量化测量正侵蚀民主，形成由科技巨头主导的“人工国家”。她认为，从民调到定向广告，系统将人类扁平化，削弱公民参与。尽管互联网曾带来民主化希望，但权力仍被精英掌控。她寄望于公众抗议，如大学生在毕业典礼上嘘AI高管，能推动变革。
延伸解读
量化如何侵蚀民主
莱波雷认为，从1930年代的科学民调到1980年代后的微定向广告，量化测量将公民扁平化为数据点，削弱了民主所需的公民参与和社区纽带。她指出，政治竞选依赖数据挖掘而非面对面交谈，导致公民社会瓦解。这种趋势在AI时代加速，使政治沦为AI对AI的博弈。
科技精英的“反人文”文化
莱波雷批评硅谷文化缺乏人文主义，强调“第一性原理”和“颠覆”却忽视历史与智慧。她认为，像马斯克和蒂尔这样的科技领袖，将知识视为牟利工具，而非追求真理。这种文化导致对过去的否定，以及对文学、艺术等人类价值的轻视，使得科技发展缺乏道德指引。
互联网民主化的幻象
尽管互联网曾带来民主化希望，但莱波雷指出，每次通信技术革命后，精英都会重新夺回权力。她认为，当前AI时代并未像以往那样赋予民众权力，反而加剧了权力集中。她以毕业生在典礼上嘘AI高管为例，强调真正的变革来自物理空间中的人类集体行动，而非依赖科技本身。
Q&A
吉尔·莱波雷博士的新书《人工国家的兴衰》中，'人工国家'指的是什么？
莱波雷博士所说的'人工国家'是指自由民族国家（即宪政民主）的继承者，在这种国家中，民族国家的更多职能已被私营跨国公司接管。例如，公共广场（即公民获取信息、参与公共讨论的空间）几乎完全被企业私有化，公共话语的优先目标不再是自由表达和民主协商，而是注意力和愤怒的货币化。
莱波雷博士认为，量化测量和人工智能如何侵蚀民主？
莱波雷博士认为，量化测量和人工智能通过将人类扁平化来侵蚀民主。例如，从1930年代的科学民调到现代的定向广告和微目标定位，系统将公民简化为数据点，削弱了公民参与和公共讨论。政治竞选不再需要与选民进行面对面的交流，而是通过数据挖掘和分析来定位选民，这取代了曾经构成公民社会的'公民粘合剂'。
莱波雷博士如何看待互联网的民主化潜力？
莱波雷博士承认互联网具有巨大的民主化潜力，但认为这种潜力并未实现。她指出，从个人电脑到互联网再到社交媒体，每一次技术革命都承诺带来解放和民主化，但最终权力精英总是重新夺回控制权。她认为当前时刻是特殊的，因为新兴技术并没有将权力归还给人民，而是继续向精英集中，文化行业正在崩溃，年轻人缺乏就业机会。
莱波雷博士认为，科技亿万富翁（如马斯克、蒂尔）为何误解了反乌托邦科幻小说？
莱波雷博士认为，科技亿万富翁们阅读了反乌托邦科幻小说，却将其作为未来模型来建设，但他们误解了这些故事。他们缺乏人文主义精神，不重视历史、文学和哲学，只关注效率和创新。例如，萨姆·奥尔特曼曾表示希望AI选择美国总统，这忽略了民主参与本身的价值。莱波雷认为，这种文化拒绝过去的智慧，只追求颠覆和未来，导致对人文价值的漠视。
莱波雷博士如何看待身份政治与计算机定向排序的关系？
莱波雷博士认为，身份政治在某种程度上是由计算机运行的排序和定向技术所促成的。算法将人们分组，形成身份认同和政治集团，但她也承认身份政治并非完全由量化产生，它早已存在。然而，她引用1968年政治学家伊锡尔·德·索拉·普尔的预测，指出个性化媒体可能导致代表制民主的崩溃，因为人们只关注个人利益，而失去社区意识。
莱波雷博士对大学生在毕业典礼上嘘AI高管的现象持何态度？
莱波雷博士对此表示赞赏，认为这是公众抗议的一种形式，是推动变革的希望所在。她指出，这种抗议来自真实的人类在物理空间中的集体行动，而不是来自互联网。她认为，机构（如大学）往往与科技公司合作，缺乏道德立场，而个人的集体行动可能成为改变的力量。
