AI代理已准备好购物，一些零售商却心存戒备。
内容提要
AI购物代理宣称便捷，实际需大量指令、常出故障且结果不佳。零售商纷纷设限，如亚马逊起诉Perplexity并封禁Meta的Muse代理，摩根大通等拒绝外部代理接入；代理还常被机器人检测拦截，信息不完整。作者发现代理可批量占货损害他人利益，认为购物中的发现乐趣正被消解，AI公司视购物为可优化对象，但许多人未必愿意。
延伸解读
零售商为何对AI代理设限
文章显示，亚马逊起诉Perplexity并封禁Meta的Muse代理，摩根大通CEO戴蒙以“风险太大”为由拒绝外部代理接入账户，Target则设置防护措施阻止未经授权的代理访问账户和发起交易。这些限制并非单纯排斥自动化，而是涉及客户数据保护、交易安全和对购物体验的控制。零售商的态度说明，AI代理能否购物不取决于技术本身，而取决于平台是否愿意开放入口。
代理购物体验的实际落差
作者实测Muse时遇到多重障碍：Target的机器人检测时通时不通，推荐了不配送至纽约的杂货连锁，寻找床垫时再次被拦截。即便代理给出结果，也可能因亚马逊被硬性屏蔽而缺少关键价格信息。作者指出，等待回复、反复指导搜索和澄清配送范围所花的时间，可能比自己搜索还长。这说明当前代理购物在稳定性和信息完整性上仍不足以替代人工。
批量占货暴露的零和风险
作者让Muse在The RealReal上批量加入某品牌最新10件商品，利用20分钟购物车保留机制反复重新加入，实际上阻止了其他买家购买。The RealReal首席技术官表示对第三方代理保持开放，同时设置防护措施防止扰乱客户体验的自动化活动。这一测试表明，代理能力若被用于抢占稀缺商品，会把原本零和的二手购物竞争进一步自动化，普通消费者可能面对来自他人代理的竞争。
发现乐趣与优化逻辑的冲突
文章认为，代理购物像透过小孔看世界：用户必须给出具体参数和规则，不满意时只能要求再找五个选项。作者上传复古连衣裙照片、年份和关键词后，Muse未能找到在售商品，只提示了同品牌拍卖信息。AI公司把购物视为可优化的对象，但作者指出，购物对许多人而言是爱好，承载身份和社交意义，发现商品的乐趣正被消解，并非所有人都愿意接受这种优化。
Q&A
AI购物代理实际用起来怎么样？
实际体验并不理想：需要大量指令和具体说明，经常遇到技术问题，返回的结果不完全符合要求。代理可能完成了任务，但不是用户真正想要的那个，而且方式也往往与用户不同。
为什么亚马逊要起诉Perplexity并封禁Meta的Muse代理？
亚马逊起诉Perplexity是因为后者无视其停止代理购物的要求；随后亚马逊又封禁了Meta的Muse代理。亚马逊认为第三方应用应公开运营并尊重服务提供商是否参与的决定。
除了亚马逊，还有哪些平台或服务商限制AI代理？
摩根大通CEO杰米·戴蒙表示银行不会允许外部代理访问账户，认为对客户和公司都“太冒险”；一些用户报告无法用代理在达美航空和美铁等提供商处预订行程。此外，代理还常被通用机器人检测系统拦截。
AI代理在访问零售商网站时面临哪些技术障碍？
代理可能被机器人检测系统拦截，导致访问不稳定。例如Muse在Target一天被拦截，第二天又能通过；搜索时可能被推荐不配送的商家，或在不同时间被同一网站拦截。即使网站没有全面禁令，现有防火墙也会让代理表现不一致。
AI代理购物可能对普通消费者造成什么负面影响？
代理可能被用来批量占货，损害其他消费者利益。例如作者让Muse在The RealReal上批量添加10件最新商品到购物车，利用20分钟保留机制阻止他人购买，并反复重新添加。这可能导致未来消费者需要与其他人的代理竞争。
作者认为AI代理购物消解了什么购物体验？
作者认为购物的发现乐趣和刺激感在很大程度上消失了。购物对许多人来说是一种爱好，与手机滚动浏览紧密相连，人们赋予物品身份标记和社会地位。AI公司视购物为可优化对象，但许多人可能并不愿意。
