【Rust日报】2024-07-23 Sea-orm, diesel, sqlx 比较
内容提要
这篇文章比较了Rust的三种数据库ORM库：sea-orm、diesel和sqlx，并分享了作者的体验和看法。作者最终选择了sea-orm，因为它在查询和反序列化方面更强大，语法更简洁，适合处理复杂查询。另外，一篇总结文章指出，在使用RocksDB作为底层存储时存在一些不足之处。
延伸解读
选型关键：查询能力与开发体验的权衡
作者最终选择sea-orm，主要因为它在查询和反序列化方面更强大，语法更简洁，适合处理复杂查询。相比之下，diesel虽然类型安全，但构建跨函数边界的查询耗时且返回类型复杂；sqlx支持编译时检查，但对运行时构建的复杂查询支持不足。这反映出在Rust生态中，ORM选型往往需要在编译期安全与运行时灵活性之间做出取舍。
sea-orm的短板：关系API与依赖管理
尽管sea-orm受到青睐，但文章也指出其关系API较弱，只能加载一个实体及其关联实体，且依赖管理存在设计缺陷，导致同一实体间的多重关系处理不便。此外，sea-orm与sea-query的互操作性也有待提升。不过，近期的PR#2179改进了API便利性，迁移操作也更灵活，使用Rust代码而非纯SQL文件。
diesel与sqlx的适用边界
diesel的优势在于能轻松选择多个连接实体，并通过严格的类型系统在编译时避免无效查询，但它以PostgreSQL为基础，可能导致其他数据库的有效查询被拒绝，且同步API在异步上下文中使用繁琐。sqlx则支持编译时查询检查，但缺乏ORM帮助，编写复杂查询麻烦。因此，diesel适合偏好类型安全且以PostgreSQL为主的场景，sqlx更适合需要精细控制SQL的开发者。
延伸阅读：RocksDB在流平台中的局限
文章还提及Feldera CTO的总结，指出在使用RocksDB作为底层存储时存在一些不足之处，认为其在高性能流平台领域不算一个好的选择。这提醒读者，在构建高性能流处理系统时，存储引擎的选择需要谨慎评估，RocksDB可能并非最优解。
Q&A
sea-orm相比于diesel和sqlx有哪些优势？
sea-orm在查询和反序列化方面更强大，语法更简洁，适合处理复杂查询。
diesel的主要缺点是什么？
diesel构建跨函数边界的查询耗时且复杂，且在异步上下文中使用繁琐。
sqlx支持哪些功能？
sqlx支持编译时查询检查，但对复杂查询的支持不足。
作者为什么最终选择sea-orm？
作者选择sea-orm因为它在查询和反序列化方面表现更好，语法更简洁。
sea-orm在迁移操作方面有什么特点？
sea-orm的迁移操作更灵活，使用Rust代码而非纯SQL文件。
使用RocksDB作为底层存储有什么不足之处？
使用RocksDB作为底层存储时存在一些不足，具体内容在相关总结文章中提到。
