2024年，选择Gevent还是asyncio？第一部分
内容提要
这篇文章比较了Gevent和asyncio的性能，并进行了一系列的实验。实验结果显示，asyncio在web框架下的性能比Gevent高出一倍。文章还介绍了实验的配置和测试方法，并给出了各个框架的测试结果。在标准操作下，Django的性能最差，而其他三个框架中，Flask+Gevent > Starlette > FastAPI。在空闲测试中，Starlette的性能最好，FastAPI次之，Flask+Gevent最差。总结来说，asyncio在空闲情况下的性能明显优于Gevent，即使考虑了框架因素，也有10-20%的改进。在ORM + MySQL Driver的情况下，Gevent的生态系统优于asyncio的生态系统。期待下一轮测试的结果。
延伸解读
测试环境与负载设计
实验使用Azure D8as_v5机器（8核32GB），共4个节点分别运行Django、Flask、FastAPI和Starlette。负载测试采用locust，并混合部署了D8as_v5、D8as_v3和D4as_v2机器以模拟生产吞吐。后端使用16核64GB的MySQL实例，表中随机写入100万条数据，框架代码执行SQL查询并返回结果。这种设计旨在贴近真实生产场景，但需注意硬件和数据库配置可能影响结论的普适性。
标准操作下的性能排序
在标准操作下，Django性能最差，其余三个框架的排序为Flask+Gevent > Starlette > FastAPI，且三者CPU使用率均超过90%。这表明在同步ORM和MySQL驱动下，Gevent方案可能因生态成熟而表现更优。但需注意，此结果基于特定代码实现和部署方式，实际性能可能因应用逻辑和优化程度而异。
空闲测试与asyncio优势
空闲测试中，Starlette性能最好，FastAPI次之，Flask+Gevent最差。结合标准操作结果，文章总结认为在空闲情况下asyncio性能明显优于Gevent，即使考虑框架因素仍有10-20%的提升。这提示在高并发空闲场景下，asyncio可能更具优势，但需结合具体负载类型评估。
生态系统与未来测试方向
文章指出，在ORM + MySQL Driver的情况下，Gevent的生态系统优于asyncio。这意味着选择时需权衡性能与生态支持。作者期待下一轮测试，特别是在ORM + PGSQL生态系统下的表现，以验证结论是否具有普适性。读者应关注后续测试，以获取更全面的决策依据。
Q&A
Gevent和asyncio的性能比较结果是什么？
实验显示，asyncio在web框架下的性能比Gevent高出一倍。
在标准操作下，哪个框架的性能最差？
在标准操作下，Django的性能最差。
空闲测试中哪个框架表现最好？
在空闲测试中，Starlette的性能最好。
Gevent在ORM + MySQL Driver情况下的生态系统如何？
在ORM + MySQL Driver的情况下，Gevent的生态系统优于asyncio的生态系统。
实验使用了什么负载测试框架？
实验使用了locust作为负载测试框架。
下一轮测试将关注哪些方面？
下一轮测试将关注ORM + PGSQL生态系统下的表现。
