【外评】为什么 Facebook 不使用 Git
💡
原文中文，约5000字，阅读约需12分钟。
📝
内容提要
这篇文章讨论了Facebook为什么选择使用Mercurial而不是Git。Facebook在2012年遇到了Git扩展限制，导致操作缓慢。他们考虑了Perforce和Bitkeeper等替代方案，最终选择了Mercurial。文章还提到了Facebook对Mercurial进行了改进，并将其用于大型单体。作者认为技术决策往往是由人驱动而不是由技术驱动的。
🎯
关键要点
- Facebook在2012年遇到Git扩展限制，导致操作缓慢。
- Facebook考虑了Perforce和Bitkeeper等替代方案，最终选择了Mercurial。
- Facebook对Mercurial进行了改进，并将其用于大型单体。
- 技术决策往往是由人驱动而不是由技术驱动的。
- Facebook最初使用Git，但在2012年左右开始遇到性能瓶颈。
- Git的维护者建议将大型代码库拆分，但Facebook认为不可行。
- Mercurial的架构更简洁，易于扩展，适合Facebook的需求。
- Facebook团队通过黑客马拉松活动深入了解Mercurial。
- 迁移到Mercurial的过程中，团队进行了充分的沟通和准备。
- Facebook的工程师与Mercurial维护者的合作促进了技术的采用。
❓
延伸问答
Facebook为什么选择Mercurial而不是Git？
Facebook选择Mercurial是因为在2012年遇到Git的扩展限制，导致操作缓慢，而Mercurial的架构更简洁，易于扩展，适合他们的需求。
Facebook在迁移到Mercurial的过程中采取了哪些步骤？
Facebook团队进行了充分的沟通，绘制了Git和Mercurial之间的命令和工作流程图，并统计了Git命令的使用频率，以便顺利迁移。
Facebook在使用Git时遇到了什么性能问题？
Facebook在使用Git时，随着代码库的扩大，操作变得缓慢，特别是在对所有文件进行统计时，基本命令需要45分钟以上才能完成。
Facebook考虑过哪些替代方案来替换Git？
Facebook考虑过Perforce和Bitkeeper等替代方案，但最终选择了Mercurial，因为其性能与Git相似且架构更简洁。
Facebook对Mercurial做了哪些改进？
Facebook对Mercurial进行了性能改进，并利用其“diffs”概念创建了一种“堆栈”模式，实现了新颖的代码审查并行化。
技术决策在Facebook是如何受到人驱动的？
Facebook的技术决策往往是由人驱动的，工程师们与Mercurial维护者的合作和沟通促进了Mercurial的采用，而不是单纯依赖技术的优劣。
➡️
