宝玉的分享 ·

AI 不仅仅是一个功能 [译]

💡 原文中文，约2000字，阅读约需5分钟。

📝

内容提要

本文从 Blockbuster 的失败中学到了整合 AI 的智慧，并强调了将 AI 视为构建新功能的基石的重要性。文章提到了互联网的颠覆性创新和持续性创新的区别，以及 AI 在产品中的应用。作者列举了一些 AI 深度融入产品体验的例子，并呼吁开始用 AI 构建产品，并打造像 Netflix 那样的产品。

🔎

延伸解读

从 Blockbuster 到 Netflix：颠覆性创新的启示

文章以 Blockbuster 的失败为例，指出其最初仅将互联网视为查看店内热门新片的工具，属于持续性创新。而 Netflix 利用互联网重新定义 DVD 租赁，创造了全新可能性，是颠覆性创新。这提醒我们，面对 AI 时，若只将其作为现有功能的简单增强，可能重蹈 Blockbuster 覆辙。真正的机会在于用 AI 重新定义产品体验，释放全新价值。

AI 作为基石：深度融合而非独立功能

文章强调，AI 不应被视为独立功能，而应作为构建新功能的基石。作者以自身产品为例，最初将 AI 作为独立命令 CMD+J，感觉格格不入，后与 Command+K 合并，才使 AI 成为产品的一部分。Superhuman 的邮件摘要、Equals 的主动错误协助和 GitHub Copilot 都展示了 AI 如何深度融入产品，在不被询问时提供智能服务。

避免“娱乐中心”陷阱：用 AI 打造 Netflix 式产品

文章警告，当前 SaaS 领域存在类似 Blockbuster“娱乐中心”的现象，即仅用闪光表情符号✨代表 AI 功能。这种持续性创新虽便捷，但未能充分发挥 AI 潜力。作者呼吁，若已开始用 AI 构建产品，应确保不是打造时髦的“娱乐中心”，而是像 Netflix 那样，利用 AI 的颠覆性能力，创造全新的产品体验。

❓

Q&A

Blockbuster 的失败对整合 AI 有什么启示？

Blockbuster 最初只把互联网当作持续性创新，仅用于查看店内热门新片，未能像 Netflix 那样重新定义规则，最终被颠覆。这提醒我们，AI 不应只作为独立功能，而应作为构建新功能的基石，深度融入产品体验。

持续性创新和颠覆性创新有什么区别？

持续性创新是对现有产品性能的改进，而颠覆性创新重新定义规则，释放全新可能性。颠覆性创新最初往往不被看好，产品更便宜且性能不尽如人意，但随时间推移会逐渐变得极其重要，颠覆原有市场格局。

为什么说 AI 不应仅仅是一个独立功能？

因为将 AI 视为独立功能（如一个闪光表情符号✨）只是持续性创新，而真正有趣的 AI 应用是与产品深度融合，在不被询问的情况下提供智能服务。AI 是功能的开启者，而非单独的体验，应成为产品本身的一部分。

有哪些 AI 深度融入产品体验的例子？

Superhuman 的 AI 邮件摘要能在每封邮件主题下自动概括整个邮件线索；Equals 利用 GPT-4 在编写查询或公式出错时主动提供调试帮助；Github Copilot 无需特别提示，只要判断能提供帮助就会自动添加代码。

当前 AI 应用存在什么常见误区？

常见误区是将 AI 视为独立功能，比如添加一个闪光表情符号✨来生成更多文本，这类似于 Blockbuster 的“娱乐中心”做法。这种持续性创新虽然便捷，但未能充分发挥 AI 作为通用智能的潜力，显得平淡无奇。

现在开始用 AI 构建产品是否合适？

是的，现在正是开始用 AI 构建产品的最佳时机。文章呼吁，如果你还没开始用 AI 构建产品，现在就是时候了；如果已经在用，要确保不仅仅是在打造一个时髦的“娱乐中心”，而是要打造一个像 Netflix 那样的产品。

🏷️