我是怎么让 Claude 和 Codex 帮忙完成课程作业
内容提要
本文讲述了作者如何利用AI工具Claude和Codex完成运营与供应链管理课程的作业。通过对比两者的解答，发现Claude存在三处方法论错误，导致结论相反。最终，Claude修正了错误，得出应搬迁的正确结论。作者总结了AI互评的优势，认为这种方式比单一模型更能发现问题，且通过Python验证结果更为可靠。
关键要点
-
作者利用AI工具Claude和Codex完成运营与供应链管理课程的作业。
-
Claude和Codex的解答思路一致，但得出的ROI结论相反，Claude的结论是别搬，Codex的结论是应搬迁。
-
Claude在检查过程中发现了三处方法论错误，导致其结论错误。
-
错误包括：R的单位错误、未进行迭代计算、外向费率结构错误。
-
通过Python程序验证，Claude的错误被证实，最终得出应搬迁的正确结论。
-
作者总结AI互评的优势，认为这种方式比单一模型更能发现问题，且通过Python验证结果更为可靠。
延伸解读
AI工具的互评优势
通过让Claude和Codex互相评估，作者发现了Claude的三处方法论错误。这种互评机制不仅能揭示单一模型的潜在偏差，还能通过对比不同模型的解答，提供更全面的视角，帮助用户更好地理解问题的复杂性。
Python验证的可靠性
使用Python程序进行结果验证，确保了最终结论的准确性。通过数值计算，作者能够清晰地识别出Claude的错误，并确认Codex的解答是正确的。这种方法在处理复杂问题时，提供了一种高效且可靠的验证手段。
模型角色的影响
在不同角色下，AI模型的表现差异显著。当Claude作为裁判时，它更倾向于深入分析和校对，而不是仅仅给出答案。这表明，模型的角色设定对输出质量有重要影响，合理的角色分配可以提高结果的准确性。
延伸问答
作者如何利用AI工具完成课程作业？
作者使用Claude和Codex两个AI工具分别完成运营与供应链管理课程的作业，并对比它们的结果。
Claude和Codex的结论有什么不同？
Claude的结论是别搬迁，而Codex的结论是应搬迁，二者的ROI计算结果正负相反。
Claude在检查过程中发现了哪些错误？
Claude发现了三处错误：R的单位错误、未进行迭代计算、外向费率结构错误。
作者如何验证Claude的错误？
作者通过Python程序进行验证，得出Claude的错误结论被证实，最终得出应搬迁的正确结论。
AI互评的优势是什么？
AI互评能够更有效地发现问题，提供不同的解法框架，并通过Python验证结果的可靠性。
为什么作者认为AI工具比自己手动计算更可靠？
因为作业是死题，有唯一答案，可以程序化验证，AI工具组合的结果比手动计算更少出错。
