我们对美国3DS交易分析的惊人发现
内容提要
在过去四年中，欧洲要求企业进行强制客户身份验证（SCA），而美国则不要求。研究发现，美国发卡行更倾向于拒绝请求3DS的交易，而不是让用户经历陌生的3DS挑战流程。因此，全球企业可以考虑使用数字钱包等支付方式来提供更高的安全性和简化的用户体验。此外，企业需要根据不同市场的情况调整其欺诈防范策略。
延伸解读
美国发卡行对3DS请求的独特反应
文章指出，美国发卡行倾向于将3DS请求本身视为欺诈信号，从而更可能直接拒绝交易，而不是让用户完成3DS验证。这与欧洲发卡行将3DS视为降低欺诈的工具形成鲜明对比。因此，在美国市场请求3DS可能导致授权率下降，企业需谨慎评估。
无摩擦认证在美国的广泛使用与风险
美国许多顶级银行采用无摩擦认证流程，甚至有一家银行对所有交易都不进行二次验证。这虽然提升了用户体验，但也可能增加欺诈风险，因为无摩擦流程绕过了额外的客户验证。相比之下，欧洲和英国的发卡行仅在低风险交易中使用无摩擦流程。
授权率与认证成功率的关系差异
在欧洲和英国，认证成功率与授权率呈正相关，即更多交易成功认证会带来更高的授权率。然而在美国，两者呈反向关系：认证率上升，尤其是通过无摩擦路径时，授权率反而下降。这表明美国发卡行可能在不挑战交易的情况下直接拒绝高风险交易。
企业需针对不同市场调整欺诈策略
文章强调，企业不能简单地将欧洲的欺诈防范策略复制到美国。由于发卡行偏好和监管环境不同，企业应根据市场特点调整策略，例如考虑使用数字钱包等支付方式，以在提高安全性的同时简化用户体验。Stripe也提供了针对不同市场的优化工具。
Q&A
美国和欧洲在3DS交易处理上有什么主要区别？
美国发卡行更倾向于拒绝请求3DS的交易，而欧洲则通过强制客户身份验证（SCA）有效减少了欺诈。
为什么美国的发卡行对3DS请求的交易授权率较低？
美国的发卡行将请求3DS的交易视为高风险，导致这些交易的授权率下降。
企业在不同市场应如何调整欺诈防范策略？
企业应根据市场情况和监管环境调整欺诈防范策略，不能简单复制欧洲的做法。
3D Secure（3DS）在欧洲的效果如何？
3DS在欧洲有效减少了约9亿欧元的欺诈，提升了交易安全性。
Stripe如何帮助企业应对美国的认证挑战？
Stripe与生态系统合作伙伴合作，改进美国的认证方法，并投资于机器学习模型以优化交易。
美国的无摩擦认证流程可能带来哪些风险？
无摩擦认证流程可能导致欺诈风险增加，因为它绕过了第二层客户认证。
