即使在理想情况下，信用卡诈骗也是会存在的 [译]
内容提要
本文讨论了信用卡诈骗的一种特殊形式，探讨了犯罪率与政策选择之间的关系。诈骗作为犯罪行为，需要私营部门和政府共同制定政策来平衡不良影响和社会利益。文章介绍了支付诈骗的特点和原因，探讨了信任、欺诈成本和利润对企业容忍度的影响。最后，文章强调了在互联网商业中建立信任的挑战，以及权衡和伦理问题的重要性。
延伸解读
欺诈成本如何被日常商业吸收
文章指出，信用卡诈骗的损失分配大多自动进行，很少涉及法律程序。消费者最多承担50美元，金融机构通常免去；发卡机构向商家追讨，商家则像对待租金、工资一样直接吸收欺诈成本。这意味着欺诈并非偶发事件，而是被嵌入商业运营的常规支出，企业需在反欺诈投入与用户体验之间寻找平衡。
信任建立与反欺诈措施的权衡
在线商务中，企业通过AVS验证、注册账户、短信验证码等措施防范欺诈，但这些干预会影响转化率。文章强调，信任是商业活动的基础，增加信任需预先承担成本，但能减少交易摩擦。企业需根据自身利润水平决定容忍多少欺诈，高利润企业更倾向优先提高转化率，即使欺诈率较高。
社会应公开讨论欺诈容忍度
文章将支付欺诈的讨论扩展到福利欺诈和逃税等伦理问题，认为社会应容忍一定程度的欺诈，以换取商业便利和社会开放性。然而，这种权衡难以公开讨论，因为政治家或CEO不愿被标签化为支持欺诈。文章还指出，解决欺诈问题的权力通常在私人行为者手中，法规可在特定情况下提供帮助。
Q&A
为什么说理想的信用卡诈骗数量应该大于零？
因为完全消除欺诈需要极高的信任验证成本，这会严重阻碍商业活动。企业需要在欺诈损失和用户体验之间取得平衡，容忍一定程度的欺诈可以带来更高的转化率和边际回报，所以理想欺诈数量并非零。
信用卡被盗刷后，损失通常由谁承担？
在美国，根据Regulation E，信用卡消费者最多自付50美元，且金融机构常免去这笔费用。发卡机构会向商家的支付处理机构追讨损失，最终大部分欺诈成本由商家像日常开支一样吸收。
企业为什么会在反欺诈策略中故意容忍一些欺诈？
因为反欺诈措施会影响正常用户的体验，增加交易摩擦。企业需要在减少欺诈和保持便捷性之间权衡，容忍一定欺诈可以降低用户门槛、提高转化率，从而获得超过零的边际回报。
在线商务中常见的反欺诈措施有哪些？
包括要求提供账单地址进行AVS验证、鼓励注册账户以建立购物历史、对高风险订单要求短信验证码或人工通话确认等。这些措施旨在提高欺诈成本，同时尽量不影响低风险用户。
不同行业的企业对欺诈的容忍度为什么不同？
利润决定容忍度。高利润企业（如视频游戏、流媒体、SaaS）更倾向于提高转化率，接受较高欺诈率；低利润企业（如销售高价值可再售商品）则必须更严格筛查，以降低欺诈损失。
建立信任在商业活动中有什么成本和收益？
信任可以减少交易摩擦，但建立信任需要双方预先承担成本，如企业面试筛选、个人获取资格并长期维护信誉。过度要求信任验证会阻碍交易，因此需要在信任成本和商业便利之间找到平衡。
