使用JMeter和Kotlin比较WebFlux与Spring MVC
💡
原文英文，约4400词，阅读约需16分钟。
📝
内容提要
本文比较了传统的Spring MVC与反应式WebFlux架构，强调反应式编程的优势，如更高的请求处理能力和非阻塞特性。基准测试显示，WebFlux在高负载下的响应性和处理能力更佳，适合快速响应的应用场景。
🎯
关键要点
- 本文比较了传统的Spring MVC与反应式WebFlux架构。
- 反应式编程具有更高的请求处理能力和非阻塞特性。
- 基准测试显示WebFlux在高负载下的响应性和处理能力更佳。
- WebFlux适合快速响应的应用场景。
- 文章假设读者对MVC和反应式架构有一定的经验和知识。
- 实现了两个Spring Boot服务，一个使用阻塞的Spring MVC架构，另一个使用Spring WebFlux反应式实现。
- 反应式编程允许通过小的独立线程进行垂直扩展。
- WebFlux的编程风格是声明式的，而不是命令式的。
- 使用JMeter进行基准测试，测试POST和GET请求的性能。
- WebFlux在处理请求时不会阻塞主线程，表现出更好的性能。
- 在高负载情况下，WebFlux能够处理更多的请求。
- 对于需要高性能的应用，反应式编程是一个更好的选择。
- 在某些情况下，传统的MVC架构可能仍然是合适的选择。
➡️
