早半年发arXiv，却被质疑抄袭：活在微软AutoGen阴影里的CAMEL
内容提要
本文讨论了微软的AutoGen项目与CAMEL项目之间的相似性争议，AutoGen是一个用于构建AI智能体的开源编程框架，CAMEL是一个通信智能体框架。AutoGen在论文中提到了CAMEL并指出了差异，但这些内容出现在附录中，导致其他研究者只知道AutoGen而不知道CAMEL。ICLR的审稿人和领域主席对这种做法表示不满。AutoGen的作者解释说，他们在提交论文时CAMEL还未发表，根据ICLR的规定不需要引用。最终，AutoGen论文因其他原因被拒，转投ICLR 2024 LLM Agent Workshop。
延伸解读
arXiv 预印本与会议评审的时间差
CAMEL 于 2023 年 3 月发布在 arXiv，AutoGen 于同年 8 月发布。但 AutoGen 提交 ICLR 2024 时，CAMEL 尚未在同行评审会议或期刊正式发表。根据 ICLR 2024 审稿指南，2023 年 5 月 28 日之后发表的论文不需要引用，因此 AutoGen 作者认为没有义务引用 CAMEL。这凸显了 arXiv 预印本与正式发表之间的时间差可能引发引用争议。
附录引用为何引发不满
AutoGen 在论文附录中讨论了 CAMEL，并指出了差异，但 ICLR 领域主席认为这种做法不可取，因为补充材料的审核级别与正文不同。这相当于作者声称引用并讨论了论文，但实际并未在绝大多数人阅读的正文部分进行。这种处理方式可能导致读者只知 AutoGen，而不知更早的 CAMEL。
相似性争议与学术规范
李国豪指出 AutoGen 与 CAMEL 在方法论和示例上存在高度相似性，但 AutoGen 作者对此进行了反驳。尽管相似性争议未成为 AutoGen 论文被拒的主要原因，但这一事件反映了学术出版中预印本引用规范、相似性认定以及同行评审透明度等问题，值得学术界进一步关注和讨论。
Q&A
AutoGen和CAMEL之间的主要争议是什么？
主要争议在于AutoGen与CAMEL之间的高度相似性，李国豪认为AutoGen模仿了CAMEL，而AutoGen的作者则表示在提交时CAMEL尚未发表，因此不需要引用。
ICLR审稿人对AutoGen论文的引用方式有什么看法？
ICLR审稿人和领域主席对AutoGen在附录中提及CAMEL的做法表示不满，认为这种做法不可取，因为大多数人不会阅读附录。
李国豪对AutoGen的反应是什么？
李国豪表示无奈，认为他们的论文早于AutoGen发布，却被视为模仿者，希望引起学术界对相似性问题的重视。
AutoGen的作者为什么不在主要部分引用CAMEL？
AutoGen的作者解释称，在提交论文时CAMEL尚未在同行评审会议上发表，根据ICLR的规定，他们不需要引用这篇论文。
AutoGen和CAMEL在功能上有什么不同？
AutoGen支持动态对话模式和工具使用，而CAMEL仅支持静态对话模式，不支持工具执行。
AutoGen论文最终的审稿结果是什么？
AutoGen论文最终因其他原因被拒，作者转投ICLR 2024 LLM Agent Workshop。
