The Verge
·
美国最高法院阻止特朗普结束出生公民权的尝试
内容提要
美国最高法院以6-3的投票结果驳回了特朗普试图通过行政命令取消出生公民权的努力，认为根据第14修正案，任何在美国出生的人都有公民权。部分法官认为国会可以改变相关规定，表明这一问题仍未解决。
关键要点
-
美国最高法院以6-3的投票结果驳回了特朗普试图通过行政命令取消出生公民权的努力。
-
根据第14修正案，任何在美国出生的人都有公民权，这一权利追溯至重建时期。
-
特朗普在2025年重新就职后发布了名为“保护美国公民身份的意义和价值”的行政命令，随后遭到起诉。
-
特朗普政府辩称，非公民及其子女不受美国管辖，但最高法院对这一论点表示怀疑。
-
保守派法官也对特朗普的论点持怀疑态度，认为宪法权利不应被重新审视。
-
大法官卡瓦诺指出，特朗普的行政命令违反了1940年国籍法和1952年移民和国籍法。
-
卡瓦诺认为国会可以改变出生公民权的相关规定，表明这一问题仍未解决。
延伸解读
出生公民权的历史背景
出生公民权源于美国的第14修正案，旨在保障曾被奴役者的后代的公民身份。这一权利自1868年确立以来，成为美国宪法的重要组成部分，反映了国家对平等和公民权的承诺。
特朗普行政命令的法律挑战
特朗普的行政命令试图重新定义出生公民权，引发了法律上的广泛争议。尽管最高法院驳回了这一命令，但法官们的讨论表明，国会仍有可能在未来对相关法律进行修改，暗示这一问题并未完全解决。
保守派法官的态度
尽管特朗普的行政命令得到了部分保守派法官的支持，但最高法院的多数意见显示，连保守派法官也对重新审视宪法权利持怀疑态度。这反映出在美国政治中，出生公民权的争论仍然是一个复杂且敏感的话题。
延伸问答
美国最高法院为何驳回特朗普的行政命令？
美国最高法院以6-3的投票结果驳回特朗普的行政命令，认为根据第14修正案，任何在美国出生的人都有公民权。
特朗普的行政命令具体内容是什么？
特朗普的行政命令名为“保护美国公民身份的意义和价值”，试图取消出生公民权。
第14修正案的主要内容是什么？
第14修正案确保任何在美国出生的人都有公民权，追溯至重建时期。
最高法院对特朗普的论点持什么态度？
最高法院对特朗普的论点表示怀疑，认为宪法权利不应被重新审视，甚至保守派法官也对此持怀疑态度。
卡瓦诺大法官对出生公民权的看法是什么？
卡瓦诺大法官认为特朗普的行政命令违反了1940年国籍法和1952年移民和国籍法，并指出国会可以改变相关规定。
特朗普的行政命令对未来的影响是什么？
虽然特朗普的行政命令被驳回，但卡瓦诺大法官暗示国会可以改变出生公民权的相关规定，表明这一问题仍未解决。
