OpenAI声称其新模型解决了Connes刚性猜想,但数学家Nielsen审查其37000行Lean 4代码后,指出AI构造的群不满足前提条件,证明无效。她列出两条失败路径,并强调机器验证仅保证形式正确,不保证与原始猜想相符,人类审查仍不可或缺。
AI的快速发展使工作变得疲惫,尽管效率提高,但人类精力有限。我们从编程者转变为AI的指挥者,频繁切换项目增加了压力。AI能生成代码,但仍需人类审查和引导,经验在AI时代依然重要。
本文探讨了大型语言模型(LLMs)在自然语言生成任务中的评估方法,提出了如ChatEval和CoEval等评估框架,以提高评估的可靠性和一致性。研究强调人类审查的重要性,并提出参考引导裁决的方法,以增强与人类判断的一致性,推动生成式人工智能的自动评估进展。
AI代码审查潜力巨大,但仍面临误报和上下文理解不足的问题。代码审查不仅是技术问题,还涉及信任、责任和安全等哲学层面。未来,AI可能与人类审查结合,提供更好的辅助,但最终批准仍需人类完成。
完成下面两步后,将自动完成登录并继续当前操作。