【开源许可与版权工程】中国开源数据库的协议选择：OceanBase、TiDB、Apache Doris、StarRocks
💡
原文中文，约28900字，阅读约需69分钟。
📝
内容提要
过去五年，中国开源数据库产品如OceanBase和TiDB采用了不同的开源协议。OceanBase选择MulanPubL-2.0，旨在防止竞争并鼓励社区贡献；而TiDB则选择Apache 2.0，以便于国际化和云市场的集成。总体来看，Apache 2.0因其友好性和低法律风险，成为主流选择。
🎯
关键要点
-
过去五年，中国开源数据库产品如OceanBase和TiDB采用了不同的开源协议。
-
OceanBase选择MulanPubL-2.0，旨在防止竞争并鼓励社区贡献。
-
TiDB选择Apache 2.0，以便于国际化和云市场的集成。
-
Apache 2.0因其友好性和低法律风险，成为主流选择。
-
不同协议选择背后有清晰的商业逻辑、云厂商策略和出海考量。
-
MulanPubL-2.0的Copyleft条款要求修改后的源码以相同协议公开。
-
Apache 2.0允许云厂商自由集成并提供托管服务，有利于出海和国际云市场覆盖。
-
SequoiaDB选择SSPL，导致在云市场的集成度低于Apache 2.0竞品。
-
AGPL被普遍避开，因其在云市场和国际投资中存在法务审查风险。
-
协议选择应根据市场定位、商业模式与治理目标进行综合考虑。
❓
延伸问答
OceanBase选择了什么开源协议，为什么？
OceanBase选择了MulanPubL-2.0协议，旨在防止竞争并鼓励社区贡献。
TiDB采用了哪种开源协议，主要考虑了哪些因素？
TiDB采用了Apache 2.0协议，主要考虑了国际化和云市场的集成便利性。
为什么Apache 2.0协议在中国开源数据库中成为主流选择？
Apache 2.0因其友好性和低法律风险，成为主流选择，适合云市场的集成。
SequoiaDB选择SSPL协议的后果是什么？
SequoiaDB选择SSPL导致其在云市场的集成度低于Apache 2.0的竞争产品。
AGPL协议为何在中国开源数据库中被普遍避开？
AGPL因其在云市场和国际投资中存在法务审查风险而被普遍避开。
选择开源协议时企业应考虑哪些因素？
企业应综合考虑市场定位、商业模式与治理目标来选择开源协议。
➡️
