The Verge ·

最高法院将审理政府与社交媒体公司沟通方式的案件

Q: 最高法院可能在何时作出关于此案的决定？

最高法院预计将在6月左右作出决定。

💡 原文英文，约1600词，阅读约需6分钟。

📝

内容提要

美国最高法院将审理一起可能颠覆社交媒体平台处理虚假信息和选举威胁帖子的案件，核心问题是政府是否可以标记潜在有害帖子，不违宪。此案将决定拜登政府在社交媒体上通知潜在有关内容的能力，可能影响虚假信息保护措施和互联网帖子的标记和警告。最高法院将在6月左右作出决定。

🔎

延伸解读

案件背景与核心争议

本案源于密苏里州和路易斯安那州共和党总检察长于2022年起诉拜登政府，指控其与社交媒体公司沟通时违反第一修正案。核心问题是政府标记潜在有害帖子是否构成违宪的“胁迫”。联邦地区法院和第五巡回上诉法院曾支持限制政府沟通，但最高法院暂缓执行。此案将界定政府与平台互动的合法边界。

关键先例与法律标准

法院可能援引Bantam Books v. Sullivan和Blum v. Yaretsky两案。前者确立政府劝说与胁迫的界限，后者界定私人行为何时转化为国家行为。本案将首次在社交媒体语境下检验这些框架。若法院支持州总检察长，可能严重限制政府与平台沟通的能力，并影响平台主动联系政府核实信息的意愿。

潜在影响与各方立场

裁决可能影响虚假信息防护措施和选举安全。多个利益团体提交友好陈述：选举官员强调沟通对纠正虚假信息的重要性；医疗团体支持政府打击疫苗虚假信息；保守派团体则担心政府审查。商界警告不应以国家行为理论惩罚私人实体。平台可能因担心被视为政府工具而不敢主动沟通。

❓

Q&A

最高法院将审理的案件主要涉及什么问题？

案件主要涉及政府是否可以在不违反宪法的情况下标记潜在有害的社交媒体帖子。

此案可能对社交媒体平台的内容管理产生什么影响？

此案可能影响社交媒体平台对虚假信息的保护措施和内容标记方式。

密苏里州和路易斯安那州的检察长为何起诉拜登政府？

他们指控拜登政府在与社交媒体公司沟通时违反了第一修正案。

最高法院可能在何时作出关于此案的决定？