DEV Community
·
Amazon Aurora与Amazon RDS的比较
内容提要
Amazon Aurora是一种高性能、可扩展的关系数据库服务，兼容MySQL和PostgreSQL，性能优于RDS。Aurora支持自动扩展存储和快速故障转移，适合高需求应用，而RDS则适合标准工作负载，成本较低。
关键要点
-
Amazon Aurora是一种高性能、可扩展的关系数据库服务，兼容MySQL和PostgreSQL，性能优于RDS。
-
Amazon RDS是一种托管数据库服务，支持多种数据库引擎，提供自动维护、备份和扩展。
-
Aurora的性能比MySQL高出5倍，比PostgreSQL高出3倍，而RDS提供原生性能。
-
Aurora支持自动扩展存储，从10GB扩展到128TB，支持15个读取副本，复制延迟低于10毫秒。
-
RDS的存储扩展为手动，最多支持64TB，支持5个读取副本，复制延迟较高。
-
Aurora在3个可用区中复制数据，提供约30秒的自动故障转移。
-
RDS使用单可用区或多可用区部署，故障转移时间为60-120秒。
-
Aurora支持15个快速复制的读取副本，并支持跨区域复制。
-
RDS支持5个较慢的读取副本，跨区域复制仅适用于MySQL和PostgreSQL。
-
Aurora因增强功能而比RDS更昂贵，采用按需付费模式，支持存储自动扩展。
-
RDS对于小到中等工作负载更便宜，固定存储分配需要手动扩展。
-
Aurora提供持续的增量备份到S3，并支持时间点恢复。
-
RDS提供每日快照和事务日志以支持时间点恢复。
-
Aurora最适合需要高性能、高可用性和快速复制的应用程序。
-
RDS适合不需要Aurora高吞吐量或存储灵活性的标准工作负载。
延伸解读
性能比较
Amazon Aurora在性能上显著优于RDS，尤其适合需要高吞吐量的应用。Aurora的架构优化使其在处理复杂查询时表现更佳，而RDS则提供原生数据库引擎的性能，适合标准工作负载。选择时需考虑应用的性能需求。
可用性与故障转移
Aurora在高可用性方面表现突出，支持快速故障转移，通常在30秒内完成，而RDS的故障转移时间较长，需60-120秒。这使得Aurora更适合关键业务应用，能够减少停机时间。
成本与扩展性
虽然Aurora提供更强大的功能和性能，但其成本也相对较高，适合预算充足的企业。相比之下，RDS对于小到中等工作负载更具成本效益，且存储扩展需要手动操作，适合预算有限的项目。
延伸问答
Amazon Aurora和Amazon RDS的主要区别是什么？
Amazon Aurora性能更高，支持自动扩展存储和快速故障转移，而Amazon RDS适合标准工作负载，成本较低。
Aurora的性能相比于RDS如何？
Aurora的性能比MySQL高出5倍，比PostgreSQL高出3倍，而RDS提供原生性能。
Aurora的存储扩展能力如何？
Aurora支持自动扩展存储，从10GB扩展到128TB，并支持15个读取副本，复制延迟低于10毫秒。
RDS的故障转移时间是多少？
RDS的故障转移时间为60到120秒，使用单可用区或多可用区部署。
Aurora的备份和恢复机制是什么？
Aurora提供持续的增量备份到S3，并支持时间点恢复。
在成本方面，Aurora和RDS有什么不同？
Aurora因增强功能而更昂贵，采用按需付费模式，而RDS对于小到中等工作负载更便宜，固定存储分配需要手动扩展。
