我们的大脑尚未准备好应对AI
内容提要
文章将AI比作“认知垃圾食品”，认为它虽便捷诱人，却损害人类经数百万年进化形成的思维能力。作者反对将大脑类比计算机，主张大脑是反馈控制系统，并警告AI正在削弱教育与自主思考，呼吁学校和社会抵制AI对认知生态的侵蚀。
延伸解读
大脑不是计算机：反馈控制系统的启示
文章指出，将大脑类比为计算机虽流行，却扭曲了其本质。神经科学家保罗·西塞克认为，大脑是进化形成的反馈控制系统，而非简单的输入-输出处理器。例如接飞球，我们并非计算轨迹，而是通过移动保持球在视野中的位置。这一区别至关重要：若误以为思维只是算法，就会高估AI替代人类思考的可行性，忽视身体与环境互动在认知中的核心作用。
AI如认知垃圾食品：偶尔无害，常吃伤脑
作者将AI比作“认知热狗”：便捷诱人，但若成为日常精神主食，就会损害我们经数百万年进化而来的思维能力。就像高脂食物在匮乏时代有利、在富足时代有害，AI在偶尔使用时或许无妨，但一旦嵌入教育等认知生态，就会削弱人们自主思考、验证和批判性讨论的习惯。文章强调，危害不在于技术本身，而在于将其常态化、依赖化。
教育领域的AI推进：便利背后有代价
OpenAI和Anthropic等公司正积极将AI推向课堂，宣称能提升学习。但文章援引研究指出，学生使用AI后可能减少作业投入，并习惯性放松批判性思维。作者认为，这并非真正促进学习，而是以牺牲持久知识构建为代价换取便利。学校本应是培养自主推理的场所，若盲目引入AI，可能瓦解这一认知生态系统，因此需要审慎抵制。
抵制与免疫：社会如何守护自主思考
面对AI对认知的侵蚀，文章提到一些积极迹象：挪威禁止13岁以下学生使用AI，美国教师工会和洛杉矶、纽约等学区也采取了限制措施。研究者建议进行“认知免疫”，即保留无AI辅助的问题解决、验证、批判讨论和刻意脱离AI的时段。作者呼吁学校和社会机构积极行动，保护人类独有的、需要努力思考的认知实践，避免认知委派成为默认选项。
Q&A
为什么说AI是“认知垃圾食品”？
文章将AI比作认知垃圾食品，因为它像热狗一样便捷诱人，但会损害人类经数百万年进化形成的思维能力，削弱我们发展导航世界所需知识的认知能力。
大脑是计算机吗？文章如何反驳这一观点？
文章认为大脑不是计算机。计算机模型将思维视为输入-计算-输出的算法，但大脑实际上是反馈控制系统，我们通过行动调整输入，而非被动处理信息。
AI如何损害教育系统？
AI被大量用于教育，学生用它避免努力思考，导致学习受损。研究显示，使用AI后学生停止做作业，并习惯于放松判断和批判性思维。Big Tech正将AI深入推向教育生态。
什么是认知委托？它有什么风险？
认知委托指将思考任务交给技术。随着认知委托蔓延，支持自主推理的社会环境会减弱，使得委托更容易、更有吸引力，从而削弱人类自主思考能力。
文章提出了哪些应对AI认知侵蚀的措施？
文章建议进行认知免疫，保留促进人类认知活跃的实践和机构，如无辅助解决问题、验证、批判性讨论和刻意脱离AI的时期。学校应抵制AI，政策上可禁止低龄学生使用AI。
为什么人类大脑的进化史不支持计算机模型？
大脑进化史显示，神经系统是控制能力向世界不断延伸的过程，新行为随环境可能性出现，并对应特定脑结构如海马体。计算机模型无法与这些神经科学结构同步。
