删库 5 TB
内容提要
一位社区朋友的PolarDB for PostgreSQL单机Docker生产库被删，几个T数据无备份，数据字典也丢失。作者请数据恢复专家张晨抢救，已恢复七成以上。作者借此指出：许多公司直到出事才重视数据库，事前高可用与备份成本极低却常被忽视；事故后应果断付费抢救，而非犹豫砍价，灾备预案远比事后找高手更重要。
延伸解读
无备份恢复的难度与局限
文章中的案例是PolarDB for PostgreSQL单机Docker生产库被删，几个T数据无备份，数据字典也丢失。恢复专家张晨已恢复七成以上。这显示在无备份、数据字典丢失、大容量且冷门内核分支的条件下，恢复比例虽高，但仍有部分数据可能无法找回。读者应认识到，数据恢复并非万能，不能替代备份。
事前高可用与备份的成本优势
作者指出，许多公司直到出事才重视数据库，而事前高可用与备份成本极低却常被忽视。例如，周期性dump只需一个cron加几十行脚本，Pigsty可免费为PolarDB for PostgreSQL提供高可用和PITR。相比之下，事后数据恢复费用可达几十万，业务损失可能达七八位数。事前投入远低于事后补救。
事故响应中的决策效率
文章强调，事故后应果断付费抢救，而非犹豫砍价。头两天常浪费在“要不要花钱”上，而最佳抢救窗口可能因此关闭。作者建议，应建立escalate预案，明确什么级别事故由谁在几分钟内拍板花多少钱。犹豫可能导致二阶次生伤害，如停工损失扩大。快速决策能争取7×24恢复支持。
Q&A
PolarDB for PostgreSQL 生产库被删且无备份，数据恢复成功率如何？
文章中提到，在无备份、数据字典丢失、数据量达几个TB且是冷门内核分支的情况下，数据恢复专家张晨已恢复出七成以上的数据，战绩相当漂亮。
为什么很多公司直到数据库出事才重视备份和高可用？
文章用扁鹊大哥的典故说明：在问题发生前就解决掉，既没有戏剧性也收不上钱，客户感知价值低。大多数公司缺乏对数据库重要性的认知，往往要等到头破血流才会意识到。
数据库事故发生后，正确的应急决策是什么？
文章强调当断则断，第一时间签合同、付钱，让恢复团队能通宵、7×24 连轴转抢救。犹豫砍价会错过最佳抢救窗口，造成更大的次生损失。
Pigsty 能为 PolarDB for PostgreSQL 提供哪些高可用和备份能力？
Pigsty 支持纳管 PolarDB for PG，提供原生 PG 一样的高可用、监控和 PITR（时间点恢复），开源免费，开箱即用。
搭建数据库高可用和备份的成本高吗？
文章指出，周期性 dump 加 cron 脚本成本极低；使用 Pigsty 可免费获得企业级高可用与 PITR；即使购买咨询或订阅，一年五万也远低于事故后几十万的数据恢复费用和业务损失。
为什么说“最后还能找高手捞一把”不能当作灾备方案？
文章认为高手应该是最后一道补救，而不应是唯一一份备份。依赖事后英雄救场，本质上是把本可避免的麻烦变成了传奇，真正的灾备应依靠事前的高可用、备份和预案。
