SQLite 对 Go 和 Rust 说“不”：揭示“安全语言”光环下的工程现实
💡
原文中文，约4100字，阅读约需10分钟。
📝
内容提要
SQLite坚持使用C语言，质疑现代“安全语言”的优势，强调成熟度、可恢复性和可测性的重要性，提醒工程师警惕技术原教旨主义。
🎯
关键要点
-
SQLite坚持使用C语言，质疑现代安全语言的优势。
-
SQLite强调成熟度、可恢复性和可测性的重要性。
-
安全语言的光环包括消除未定义行为、提升开发者生产力和更强大的抽象能力。
-
SQLite团队认为成熟的C代码库在现实世界中的可靠性远超新语言重写的版本。
-
SQLite必须具备在极端条件下优雅降级的能力，而不是简单崩溃。
-
SQLite依赖assert()来守护内部不变量，而Go语言不支持这种条件编译。
-
SQLite认为安全语言的编译器插入的检查可能导致无法达到100%的分支覆盖率。
-
尽管SQLite对Go持保留态度，但Go社区通过项目实现了纯Go版的SQLite。
-
SQLite的故事揭示了技术选型中不存在普适的最佳实践，只有特定上下文下的最优解。
-
工程师应警惕技术原教旨主义，思考安全的代价是否值得。
❓
延伸问答
SQLite为什么坚持使用C语言而不选择现代安全语言？
SQLite认为成熟的C代码库在可靠性上远超新语言重写的版本，强调历史债务和经过充分测试的重要性。
SQLite对安全语言的主要质疑是什么？
SQLite质疑安全语言在极端条件下的恢复能力，认为它们在内存不足时通常选择崩溃，而不是优雅降级。
SQLite如何看待Go语言的错误处理机制？
SQLite依赖assert()来守护内部不变量，而Go不支持这种条件编译，导致SQLite对Go持保留态度。
SQLite对Rust语言的看法是什么？
SQLite认为Rust编译器插入的安全检查可能导致无法达到100%的分支覆盖率，这与其质量策略相悖。
SQLite在极端条件下的表现为何重要？
SQLite的应用场景要求在极端条件下能够优雅降级，而不是简单崩溃，这对其可靠性至关重要。
SQLite的故事对技术选型有什么启示？
SQLite的经验表明，技术选型中不存在普适的最佳实践，只有特定上下文下的最优解。
➡️
