没自带 Token，就不配上大学了？
内容提要
南京大学副教授蒋炎岩在《生成式软件工程》课程PPT中提出“没有Token的CS学生应退学”，引发争议。文章指出，此言论旨在强调AI时代Token作为资源的重要性，但暴露了教育不平等：付费AI工具加剧学生差距。学校需思考如何公平分配资源，而非仅靠专业调整应对AI变革，教育应成为公平起点而非新门槛。
延伸解读
Token 成本与教育公平的新鸿沟
文章指出，付费 AI 工具的使用差异正在成为教育不平等的新来源。美国高校调查显示，多数学生使用免费版本，付费用户在使用频率和信任度上显著更高。这种差距不像师资或教材那样显性，却可能加剧学生间的能力分化。学校需要正视这一新门槛，而非将责任完全推给学生个人。
Token 的资源属性与分配难题
Token 按量计费，类似消耗品，而非可共享的公共资源。若由学校统一采购，可能面临浪费和管理问题；若由学生自费，则加重经济负担。文章提到，集中采购并合理分配或许更经济，但也可能导致大学间的新差距。如何平衡成本与公平，是高校需要探索的课题。
AI 时代教育应关注公平起点
文章批评高校仅通过调整专业目录来应对 AI 变革，却忽视了资源分配的不公。教育本应提供相对公平的起点，但若 token 等新资源成为隐性门槛，则可能将旧的不平等包装进新形式。学生面临专业调整和职业前景的不确定性，教育者需思考如何真正支持所有学生，而非仅靠口号或课程改革。
Q&A
南京大学副教授蒋炎岩在课程PPT中说了什么引发争议？
蒋炎岩在《生成式软件工程》课程PPT中写道“没有Token的CS学生应该立即退学”，这句话被上传到社交媒体后引发讨论。
蒋炎岩说“没有Token的CS学生应该立即退学”的真实意图是什么？
蒋炎岩并非真的想劝退学生，而是想强调在AI时代，Token（即AI模型使用的计算资源单位）正成为一种需要认真对待的资源，学生需要意识到其成本和价值。
Token如何加剧教育不平等？
Token将AI使用成本与个人经济能力挂钩，家境好的学生可以随意订阅付费模型，而经济困难的学生可能需要在生活费和Token之间取舍，导致使用频率和效果上的差距，形成新的“使用鸿沟”。
美国高校调查显示学生使用AI付费和免费版本有何差异？
美国Middlebury学院调查显示80%以上学生使用免费版本，只有少数订阅付费模型；哈佛大学调查显示付费和免费使用AI的学生在使用频率和对AI输出的信任程度上存在显著差异。
学校是否应该为学生提供Token？
文章认为学校需要思考如何公平分配资源，但Token类似消耗品，按次计费，学校若敞开供应可能造成浪费。蒋炎岩曾想报销部分费用但选课人数超出预期，OpenAI也曾免费开放ChatGPT Plus，但这些都是临时措施。
Token有限是否一定是坏事？
不一定。Token有限可以促使学生学会合理使用，因为写代码不是无限试错的游戏，有时需要自己思考，有时可以借助AI，这本身是一种值得学习的能力。
文章对大学应对AI变革的专业调整有何批评？
文章批评大学仅通过增设新专业或停招旧专业来应对AI变革，认为这忽略了资源分配问题，比如新专业学生是否有足够的Token使用，教育应成为公平起点而非新门槛。
蒋炎岩的《生成式软件工程》课程有何特点？
该课程不计入保研成绩，评定方式只有Pass和No Pass，蒋炎岩主张实践为中心，不鼓励学生按时来教室，而是看录播，把课堂时间留给面对面解决问题。
