The Verge
·
法院裁定警方不能进行手机信号塔大规模监控‘转储’
💡
原文英文，约300词，阅读约需2分钟。
📝
内容提要
内华达州一名联邦法官裁定，通过“塔转储”获取的大量手机记录违反第四修正案，但由于“善意例外”，仍可作为证据使用。这一方法可能侵犯数千人的隐私，案件涉及一名与谋杀阴谋相关的男子。
🎯
关键要点
- 内华达州一名联邦法官裁定，通过“塔转储”获取的大量手机记录违反第四修正案。
- 尽管如此，法官仍允许警方将这些记录作为证据使用，适用“善意例外”。
- 塔转储方法可能侵犯数千人的隐私，涉及的案件与谋杀阴谋有关。
- 法官Miranda Du指出，这种搜索方式违反了禁止不合理搜查和扣押的第四修正案。
- 塔转储案例中，记录显示了1,686名用户的数据，帮助警方建立了对Cory Spurlock的案件。
- 在类似案件中，密西西比州的法官也裁定塔转储违宪，阻止FBI获取多个地点的手机信息。
- 美国司法部已对密西西比州的裁决提出上诉。
❓
延伸问答
法院为何裁定塔转储方法违反第四修正案？
法院认为塔转储方法违反了禁止不合理搜查和扣押的第四修正案，因为它涉及大量用户的隐私数据。
什么是塔转储，它如何影响用户隐私？
塔转储是指警方通过特定信号塔获取在特定时间内的手机记录，这可能暴露数千人的隐私数据。
法官Miranda Du对塔转储的裁定有什么特别之处？
法官Miranda Du裁定塔转储违反第四修正案，但允许使用这些记录作为证据，适用“善意例外”。
塔转储案例中涉及的具体案件是什么？
该案例涉及一名名为Cory Spurlock的男子，他面临与谋杀阴谋和毒品分销相关的指控。
密西西比州的法官对塔转储的裁定有什么影响？
密西西比州的法官裁定塔转储违宪，阻止FBI获取多个地点的手机信息，这一裁定已被美国司法部上诉。
法院允许使用塔转储记录作为证据的原因是什么？
法院认为这是第一个在第九巡回区做出此结论的案例，因此适用“善意例外”，允许使用这些记录作为证据。
➡️
