Meta员工在应对儿童安全信息披露时被曝定制“律师/客户保密特权”帽子
内容提要
Meta在青少年安全诉讼中被指滥用律师保密特权，以隐藏内部研究。原告律师称，Instagram青少年账户团队曾定制印有“a/c priv”的帽子。法官批评部分删改不当，Meta已解封约6.5万份文件，并申请继续重审。
延伸解读
“律师保密特权”帽子为何成为争议焦点
原告律师将Meta青少年账户团队定制的“a/c priv”帽子视为“滥用特权文化”的象征。这顶帽子出现在2024年推出Instagram青少年账户的团队中，暗示团队对律师保密特权的使用可能已超出法律咨询范畴，被用来隐藏内部研究。这一细节虽小，却成为原告论证Meta系统性阻止不利信息曝光的有力佐证。
法官批评与文件解封的进展
美国地区法官Yvonne Gonzalez Rogers在命令中指出，Meta的部分特权删改“完全不恰当”，并举例说明律师将关于是否发布数据的讨论包装成法律建议，实际是防止泄露的商业决策。Meta已于2025年4月解封约6.5万份此前被扣留或删改的文件，但原告认为这来得太晚，无法用于取证。
后续审查争议与潜在影响
Meta请求在今年年底前重新审查其他特权删改，而原告律师则主张任命中立第三方主导审查，并由Meta承担费用。这一分歧可能影响诉讼进程和公众对Meta透明度的信任。若法院支持原告，Meta可能面临更严格的披露要求，进而影响其未来在青少年安全议题上的应对策略。
Q&A
Meta员工为什么定制印有“a/c priv”的帽子？
Meta员工定制印有“a/c priv”的帽子，是为了在应对儿童安全信息披露时，强调律师/客户保密特权，试图将内部研究隐藏起来。
原告律师如何评价Meta的律师/客户保密特权使用？
原告律师称Meta存在“滥用保密特权的文化”，并指出帽子事件是这种文化的例证。
法官对Meta的保密特权删改有何评论？
美国地区法官Yvonne Gonzalez Rogers批评Meta的部分保密特权删改“完全不恰当”，并举例指出Meta律师将商业决策伪装成法律建议。
Meta已经解封了多少份文件？
Meta在2025年4月解封了约65,000份此前被 withheld 或删改的文件。
Meta目前对保密特权审查提出了什么请求？
Meta请求延长至今年年底，以重新审查其他保密特权删改。
原告律师对保密特权审查有什么建议？
原告律师建议任命一个中立第三方来主导审查，并由Meta支付费用。
