OpenAI与新闻业
内容提要
OpenAI回应《纽约时报》诉讼，称指控毫无依据，强调用公开网络数据训练AI属合理使用，已提供出版商退出机制；模型学习概念而非复制内容，记忆属罕见失误；OpenAI称曾与纽时进行建设性合作谈判，对诉讼感到意外失望，并指纽时诱导模型复现旧文内容；OpenAI希望继续与新闻机构合作，支持健康新闻生态。
延伸解读
“合理使用”之争的核心分歧
OpenAI 将使用公开网络数据训练模型定性为合理使用，并援引美国版权局收到的多方意见以及欧盟、日本、新加坡、以色列等地法律作为支撑。这实际上是把争议从“是否侵权”转向“训练行为本身是否应被允许”。对读者而言，这意味着诉讼结果不仅影响个案，还可能为 AI 训练数据的合法边界提供判例参考。
退出机制与“记忆”问题的现实局限
OpenAI 强调已提供出版商退出机制，并称《纽约时报》于 2023 年 8 月采用。但文章也承认，当特定内容在训练数据中多次出现时，模型“记忆”并复现内容更常见。这说明退出机制主要解决未来抓取，难以完全消除既有训练数据带来的复现风险，出版商对“退出即安全”的预期需要谨慎。
诉讼背后的合作谈判与策略博弈
OpenAI 称双方在 12 月 19 日前仍在推进围绕 ChatGPT 实时展示与署名的合作谈判，而《纽约时报》在 12 月 27 日提起诉讼。OpenAI 还指对方拒绝分享复现示例，并称其通过长文提示诱导模型输出旧文。这些说法呈现了诉讼前谈判破裂的叙事，但仅为 OpenAI 单方立场，读者应结合纽时方面的回应与法院认定来理解。
Q&A
OpenAI对《纽约时报》的诉讼持什么立场？
OpenAI认为《纽约时报》的诉讼毫无依据，并视其为澄清自身业务、意图和技术构建方式的机会。OpenAI强调其目标是支持新闻组织，并已与数十家新闻机构及行业组织合作，同时提供了出版商退出机制。
OpenAI为什么认为用公开网络数据训练AI是合理的？
OpenAI认为使用公开可用的互联网材料训练AI模型属于合理使用，这一原则得到长期广泛接受的判例支持，并受到学术界、图书馆协会、民间社会团体、初创公司、美国领先企业、创作者和作者等多方支持。此外，欧盟、日本、新加坡和以色列等国家和地区也有法律允许使用受版权保护的内容训练模型。
OpenAI如何防止模型记忆和 regurgitation（复现）训练数据？
OpenAI表示模型设计用于学习概念而非复制内容，记忆是学习过程中罕见的失败，当特定内容在训练数据中多次出现时更常见。他们已采取措施限制无意记忆并防止模型输出中的复现，同时期望用户负责任地使用，故意操纵模型复现内容违反使用条款。
OpenAI与《纽约时报》的谈判进展如何？诉讼是如何发生的？
OpenAI称与《纽约时报》的谈判在12月19日最后一次沟通时似乎进展顺利，聚焦于在ChatGPT中实时显示并注明出处的高价值合作。然而，《纽约时报》在12月27日提起诉讼，OpenAI通过阅读《纽约时报》才得知，对此感到意外和失望。
OpenAI指出《纽约时报》在诉讼中可能存在哪些不当行为？
OpenAI指出《纽约时报》拒绝分享其声称的复现内容示例，并似乎故意操纵提示词（常包含文章长摘录）以诱导模型复现，且复现内容来自多年前已在多个第三方网站传播的文章。OpenAI认为这种行为要么是指示模型复现，要么是从多次尝试中挑选例子，并非典型或允许的用户活动。
OpenAI希望与新闻机构建立怎样的合作关系？
OpenAI希望继续与新闻机构合作，支持健康的新闻生态系统，成为良好的合作伙伴，并创造互利机会。他们已与美联社、Axel Springer、美国新闻项目等建立早期合作伙伴关系，并期待帮助新闻组织提升生产高质量新闻的能力，释放AI的变革潜力。
