使用人工智能的学生通常在学校表现更差
内容提要
OECD报告指出，使用AI学习的学生成绩通常较差，但结合批判性评估训练可提升表现。适度、有目的的使用AI（如每周辅助学习）可能有益，而过度或不当使用则不利。AI使用受社会经济条件影响，且与好奇心相关，但未必转化为更好成绩。
延伸解读
关键在于“如何用”而非“用不用”
OECD数据并非简单否定AI的学习价值，而是揭示使用方式与频率的差异。每周适度使用AI辅助学习的学生，成绩甚至略优于不用者；而仅用于总结文本或起草作业等“替代思考”型任务，则表现相对较差。这提示，AI应作为促进认知挣扎的工具，而非绕过学习过程的捷径。
批判性评估训练可扭转劣势
报告特别指出，若学生经常被要求评估AI生成信息的质量，那么所有经常使用AI辅助学习的学生，其成绩都能超过不用AI的同龄人。这一发现强调了将AI素养纳入教学的重要性：单纯使用AI可能有害，但结合批判性思维训练，AI反而能成为提升学习效果的有效手段。
使用差异反映教育公平问题
AI使用在优势背景学生中更普遍，这或与硬件、网络及付费工具的可及性有关。同时，各国使用率差异悬殊（如越南超95%，日本仅60%）。若AI确实能辅助学习，那么获取渠道的不平等可能加剧既有教育差距，值得政策制定者关注。
Q&A
根据OECD报告，使用人工智能的学生通常成绩如何？
根据OECD报告，使用人工智能的学生通常在学校表现更差，尤其是在科学科目上，即使调整了社会经济地位因素后也是如此。
哪些类型的AI使用对学生成绩影响较小或有益？
使用AI进行初步研究或广泛地帮助学习的学生，成绩下降较少；而每周使用AI辅助学习的学生甚至可能略优于不使用AI的学生。
如何通过训练提升使用AI学生的成绩？
如果学生接受培训，学会批判性评估AI生成信息的质量，那么经常使用AI辅助学习的学生成绩会优于不使用AI的学生。
AI使用频率与成绩之间有什么关系？
使用AI过于频繁（每天）或过于稀少（每年一两次）的学生成绩最差，而每月或每周使用AI的学生成绩相对较好。
OECD报告中的PISA研究覆盖了多少学生和国家？
PISA研究基于2025年收集的数据，测试了来自91个国家的超过76万名15岁学生的科学、数学和阅读能力。
AI使用与社会经济背景有什么关系？
来自相对优势背景的学生更常使用AI，这可能是因为他们拥有更好的硬件、稳定的互联网接入和付费AI工具。
AI使用与好奇心有何关联？
好奇心水平与AI使用相关，每天使用AI的学生好奇心最强，但这种好奇心尚未转化为更好的成绩。
