Alexander Ioffe：Postgres 19 图查询有多快？第一部分：它们实际在做什么？
内容提要
Postgres 19的SQL/PGQ图查询在固定深度时与手写JOIN性能相同，因其本质是重写为JOIN。但可变深度查询（如爆炸半径）不受支持，需用递归CTE，性能随可达节点数线性增长。Apache AGE支持Cypher可变长度遍历，但比递归CTE慢约2倍。所有实现均基于索引遍历，非原生图引擎的索引无关邻接。
延伸解读
固定深度：图查询就是JOIN
Postgres 19的SQL/PGQ在固定深度查询时，与手写JOIN生成完全相同的执行计划，性能几乎一致。这是因为SQL/PGQ本质是一个重写器，将图模式转换为关系JOIN。因此，对于固定深度的遍历，图查询带来的主要是可读性提升，而非性能优势。
可变深度：PG19的短板
Postgres 19beta1不支持可变深度图查询，无论是无界还是有限量词都会报错。这意味着“爆炸半径”这类查询仍需使用递归CTE。虽然未来版本可能支持量词，但预计性能与递归CTE相当，因为底层仍是索引遍历，而非原生图引擎的索引无关邻接。
Apache AGE：功能补全但性能打折
Apache AGE提供了PG19缺失的Cypher可变长度遍历语法，但性能约为递归CTE的2倍。这是因为AGE在索引遍历之上增加了函数扫描层。对于需要可变深度查询的用户，AGE是一个可选方案，但需权衡性能开销。
Q&A
Postgres 19 的 SQL/PGQ 图查询在固定深度时性能如何？
在固定深度（如4跳）查询时，Postgres 19 的 SQL/PGQ 图查询与手写 JOIN 性能相同，因为 SQL/PGQ 本质上是将图模式重写为 JOIN。实测中，两者执行时间都在亚毫秒级，且随着数据量增长保持平稳。
Postgres 19 支持可变深度图查询吗？
Postgres 19 的 SQL/PGQ 不支持可变深度查询，包括有界和无界的量词（如 -[e]->{1,} 或 {1,10}）都会报错。目前只能使用递归 CTE 来实现类似功能。
Postgres 19 的图查询与 Apache AGE 在可变深度遍历上性能有何差异？
Apache AGE 支持 Cypher 的可变长度遍历，但性能比递归 CTE 慢约2倍，因为它是在索引遍历之上增加了函数扫描层。而 Postgres 19 本身不支持可变深度，需用递归 CTE。
Postgres 19 的图查询实现原理是什么？
Postgres 19 的 SQL/PGQ 是一个重写器，它将图模式重写为关系型 JOIN 树，然后由优化器处理。它不是原生图存储引擎，没有索引无关的邻接，而是基于索引遍历。
Postgres 19 的图查询在规划时间上有什么特点？
图查询的规划时间比手写 JOIN 稍长，例如在 10,000 个负载均衡器时，图查询规划时间约 7.145 ms，而手写 JOIN 约 2.965 ms。但执行时间几乎相同。
Postgres 19 的图查询适合哪些场景？
适合固定深度的图遍历，例如查找指定节点下游固定跳数的节点。它提供了更清晰的语法，但性能与手写 JOIN 相同。对于可变深度查询，目前需使用递归 CTE。
