微软不会起名
内容提要
微软在协程命名上存在误导性问题，原作者使用的 Task<> 和 promise_type 命名不准确，导致混淆。应将其改为 awaitable<> 和 coro_frame，final_suspend 应改为 resume_caller，await_suspend 和 await_resume 也需重新命名，以更好地反映实际功能。整体设计应简化，避免数据与代码混合。
关键要点
-
微软的协程命名存在误导性，Task<> 和 promise_type 的命名不准确。
-
应将 Task<> 改为 awaitable<>，promise_type 改为 coro_frame，以更好地反映实际功能。
-
final_suspend 应改为 resume_caller，因为它的功能是恢复调用者，而非挂起。
-
await_suspend 应改为 await_setup，await_resume 应改为 await_result，以准确描述其功能。
-
initial_suspend 和 final_suspend 的设计应与 awaitable 结合，promise_type 应仅作为数据存储对象。
延伸解读
命名的重要性
在编程中，命名不仅是为了便于理解，更是为了准确传达功能。微软在协程命名上的失误可能导致开发者对其功能产生误解，从而影响代码的可读性和维护性。准确的命名能够帮助开发者更快地理解代码逻辑，减少错误的发生。
协程设计的影响
协程的设计和命名直接影响到其使用效果。错误的命名可能导致开发者在使用时产生混淆，进而影响程序的性能和稳定性。开发者在设计协程时，应关注命名的准确性，以确保代码的清晰性和可维护性。
标准化的重要性
微软的命名问题不仅影响其自身的代码库，还可能对整个开发社区造成负面影响。标准化的命名可以促进代码的共享与复用，避免因命名不当而导致的误解。因此，开发者在参与标准制定时，应积极提出合理的命名建议。
延伸问答
微软在协程命名上存在哪些误导性问题？
微软的协程命名中，Task<> 和 promise_type 的命名不准确，导致混淆。应改为 awaitable<> 和 coro_frame。
为什么 Task<> 应该改为 awaitable<>？
因为只有被 spawn 出来的协程才叫任务，而 awaitable<> 更准确地描述了可异步等待返回的函数。
final_suspend 的命名为何被认为是误导性的？
final_suspend 实际上是恢复调用者，而不是挂起，因此应改为 resume_caller。
await_suspend 和 await_resume 的命名有什么问题？
await_suspend 应改为 await_setup，因为它是恢复 B 的状态，而 await_resume 应改为 await_result，表示获取结果。
promise_type 的设计有什么缺陷？
promise_type 应仅作为数据存储对象，不应携带执行代码，避免混淆。
如何简化微软的协程设计？
应将 initial_suspend 和 final_suspend 的设计与 awaitable 结合，简化数据与代码的混合。
