The Verge ·

为什么参议员布莱恩·沙茨认为儿童安全法案可以凌驾于第一修正案之上

💡 原文英文，约12000词，阅读约需44分钟。

📝

内容提要

夏威夷参议员布莱恩·沙茨讨论了在联邦政府结构内工作的挑战和可能出现的低效问题。他还谈到了国会有必要监管科技，特别是保护儿童在线安全方面的问题。他是《儿童在线安全法》和《保护社交媒体上的儿童法》的共同发起人，旨在解决社交媒体对儿童造成的伤害。他承认保护儿童和第一修正案之间的紧张关系，但认为一些监管是必要的。他还讨论了通过科技立法的挑战以及在善意和实际结果之间需要平衡的问题。

🔎

延伸解读

立法与第一修正案的张力

沙茨承认，任何监管言论或言论获取的法案都会与第一修正案冲突。KOSA等法案实际上限制了在线言论自由，其合宪性取决于能否通过严格审查。严格审查要求法律服务于紧迫的政府利益，并且是限制最少的手段。沙茨认为保护儿童是紧迫利益，但法院是否认可尚不确定。这反映了保护儿童与言论自由之间的根本矛盾。

科技监管的立法困境

沙茨指出，国会科技立法不力的原因包括功能失调、极化，以及议员更想当议题的“市长”而非解决问题。科技公司通过游说和“科技羞辱”让议员在听证会上出丑，削弱了监管意愿。此外，追求完美解决方案往往阻碍了简单措施的通过，比如AI水印法案。欧洲的积极监管可能倒逼美国行动，但科技公司仍试图扼杀联邦立法。

国会结构对决策的影响

沙茨描述了他的四个半自治办公室，分别负责州事务、个人办公室、T-HUD委员会和印第安事务委员会。这种结构由参议院规则决定，无法像私企那样合并。他必须平衡不同团队，确保方向一致。这种低效是宪法设计的一部分，旨在防止权力集中，但也导致立法困难。沙茨认为，尽管有挫折，但幕后仍有许多重要工作在进行。

❓

Q&A

参议员布莱恩·沙茨为什么认为儿童安全法案可以凌驾于第一修正案之上？

沙茨承认保护儿童与第一修正案之间存在紧张关系，但他认为一些监管是必要的。他主张保护儿童的利益应优先于言论自由的考虑，并认为这类法律可能通过严格审查，因为保护儿童是 compelling government interest，且法律可以 narrowly tailored。

KOSA和《保护社交媒体上的儿童法》分别有哪些主要规定？

KOSA旨在保护儿童免受算法放大的伤害，减少焦虑、抑郁和饮食失调等问题。《保护社交媒体上的儿童法》要求社交媒体平台验证账户持有人的年龄，完全禁止13岁以下儿童注册，要求青少年创建账户需父母同意，并禁止平台对任何未成年人使用算法推荐系统。

为什么美国国会难以通过科技监管立法？

沙茨指出几个原因：基本的 dysfunction 和 polarization；两党成员都想成为议题的“市长”而非寻求解决方案；完美主义成为良好的敌人，人们想一次性解决所有问题；科技平台通过游说和“tech-shame”成员来有效阻止立法。

欧洲在科技监管方面的行动对美国有何影响？

沙茨认为，如果美国停滞不前，欧洲就应该行动，加州也应该行动。这可能会促使美国采取联邦行动，因为科技公司会面临 patchwork 问题，从而不得不呼吁解决问题。他提到欧洲在科技监管方面的行动可能会促使美国采取行动。

沙茨如何看待社交媒体算法对青少年的影响？

沙茨批评社交媒体对儿童的负面影响，认为社交媒体算法对青少年的影响需要被认真对待，并认为需要采取行动。他共同发起了旨在解决社交媒体对儿童造成伤害的法案。

沙茨在国会工作中如何平衡公共政策和州需求？

沙茨将工作分为两类：公共政策上能有所作为的领域，以及州的需求。在夏威夷，他主要关注毛伊岛的恢复；在国家层面，他关注科技政策和气候政策。他强调确保优先事项反映在日程中，并指出服务选民是首要任务。

🏷️