DEV Community
·
我们真的需要 Promise.allSettled() 吗？
内容提要
Promise.allSettled() 设计简单，提供一致的结果对象，但作者认为它主要是为处理错误而生的解决方案。在并行调用多个服务且可能失败的情况下，仍需编写错误处理，使用 Promise.all() 和自定义错误处理更有效。作者倾向于继续使用 Promise.all()，希望了解他人使用 Promise.allSettled() 的案例。
关键要点
-
Promise.allSettled() 设计简单，提供一致的结果对象。
-
作者认为 Promise.allSettled() 主要是为处理错误而生的解决方案。
-
在并行调用多个服务且可能失败的情况下，仍需编写错误处理。
-
使用 Promise.all() 和自定义错误处理更有效。
-
作者倾向于继续使用 Promise.all()。
-
希望了解他人使用 Promise.allSettled() 的案例。
延伸解读
Promise.allSettled() 的设计目的
Promise.allSettled() 的设计初衷是为了处理并行请求中的错误，提供一致的结果对象。然而，作者认为这种方法并不总是必要，尤其是在开发者可以自行处理错误的情况下。理解其设计目的有助于开发者在选择使用时做出更明智的决策。
错误处理的重要性
尽管 Promise.allSettled() 提供了错误处理的便利，但在某些情况下，开发者仍需编写自定义错误处理逻辑。特别是在需要追踪失败请求的场景中，使用 Promise.all() 结合自定义处理可能更为有效。
使用场景的比较
作者倾向于继续使用 Promise.all()，认为在处理多个可能失败的服务时，手动管理错误处理更为灵活。相比之下，Promise.allSettled() 虽然简化了结果处理，但在某些复杂场景下可能无法满足需求。
延伸问答
Promise.allSettled() 的主要设计目的是什么？
Promise.allSettled() 主要是为处理错误而生的解决方案。
在什么情况下使用 Promise.all() 更有效？
在并行调用多个服务且可能失败的情况下，使用 Promise.all() 和自定义错误处理更有效。
Promise.allSettled() 和 Promise.all() 有什么区别？
Promise.allSettled() 提供一致的结果对象，而 Promise.all() 需要自定义错误处理。
作者对 Promise.allSettled() 的看法是什么？
作者认为 Promise.allSettled() 是一个寻找问题的解决方案，并倾向于继续使用 Promise.all()。
使用 Promise.allSettled() 有哪些潜在的局限性？
使用 Promise.allSettled() 时，可能无法获取失败请求的详细信息，导致追踪困难。
作者希望了解哪些关于 Promise.allSettled() 的信息？
作者希望了解他人使用 Promise.allSettled() 的案例和原因。
