全网刷屏的“竹知了”争议 鸿蒙智行正式回应了
内容提要
鸿蒙智行回应“竹知了”争议，称投诉为常态化维权，仅针对恶意剪辑、仿冒声音等侵权内容，共投诉171条、下架144条，未要求下架玩具。事件源于网友将竹知了声音与余承东发布会“哇”声梗拼接，引发网络狂欢。律师指名誉侵权不须点名，但舆论认为维权公关失败，建议自嘲破局。
延伸解读
维权边界与公众反应
鸿蒙智行回应称投诉仅针对恶意剪辑、仿冒声音等侵权内容，共171条，下架144条，未要求下架玩具。但舆论反应两极：支持者认为依法维权合理，反对者则指其“小题大做”，打压创作自由。事件显示，企业维权虽合法，但需考虑公众情绪，避免因过度反应引发更大争议。
“史翠珊效应”与公关教训
此次投诉非但未平息风波，反而让“竹知了”梗彻底出圈，玩具销量暴涨，形成网络狂欢。这印证了“史翠珊效应”——压制反而扩大影响。舆论普遍认为，华为在法理上站得住脚，但公关层面失败。有建议称，企业面对类似玩梗，自嘲或更有效，如“are you ok”案例所示。
二创内容的法律与平台责任
律师指出，名誉权侵权不须直接点名，通过专属音效、标志性台词等形成指向性暗喻，规模化传播可能损害商誉。网络二创需避免恶意标签化，平台也应提升审核精准度。鸿蒙智行强调投诉均有明确侵权事实和证据，但公众对“误伤”的担忧仍存，提示平台在维权与创作自由间需更审慎。
Q&A
鸿蒙智行对“竹知了”争议的官方回应是什么？
鸿蒙智行回应称，此次维权是常态化合规操作，仅针对恶意剪辑、仿冒声音、AI丑化肖像等侵权内容，并非针对竹知了玩具或普通网友分享内容。截至8月4日，共监测到相关网络信息5.6万余条，实际投诉171条，下架144条，未要求下架玩具。
“竹知了”事件是怎么起源的？
事件源于2023年问界M9发布会上，余承东说“一千万以内最好的SUV”时台下观众的“哇”声被网友调侃为“听取哇声一片”。2026年7月底，有网友发现竹知了玩具摇晃时发出的“哇哇”声与这个梗相似，于是将玩具画面与发布会音频拼接，配上“一千万以内最好的玩具”等文案制作成短视频，迅速传播。
华为投诉“竹知了”视频的法律依据是什么？
华为以相关视频“损害企业商誉”和“侵犯名誉权”为由发起投诉。律师指出，名誉权侵权不以“直接点名”为前提，视频通过专属音效、标志性台词等元素形成明确的指向性暗喻，规模化传播可能构成对商誉的损害。
网友对华为投诉“竹知了”视频有哪些不同看法？
支持者认为相关视频已构成对企业家的人格戏谑和网暴，华为依法维权无可厚非；反对者则认为华为此举是“小题大做”和“滥用投诉权”，打压了网友的娱乐和创作自由。
“竹知了”事件对华为产生了什么影响？
华为的投诉非但没有平息事件，反而使“竹知了”梗彻底出圈，实体玩具销量暴涨，网友争相购买并拍摄同类视频，形成网络狂欢。舆论普遍认为华为维权在法理上站得住脚，但在公关层面是失败的，体现了“史翠珊效应”。
李楠对“竹知了”事件提出了什么建议？
李楠以“are you ok”案例为例，建议华为学会自嘲。他认为认错是优化改进的起点，道歉不是不靠谱，而是负责；自嘲不是虚弱，而是自信。
鸿蒙智行是否要求下架“竹知了”玩具？
没有。鸿蒙智行明确表示，未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也从未要求任何电商平台下架、停售该商品。网络上有关“全网下架”、“禁止销售”等说法与事实不符。
